刚刚Opus 5上线：对标Fable价格减半，但仍是Kimi K3的1.67倍|claude|kimi|opus|一代版本模型

就在刚刚，传闻许久的Anthropic最新接近Fable 5的Opus 5模型终于来了！

Anthropic表示，Claude Opus 5是一款日常使用类型的最强模型，在智能水平上接近 Claude Fable 5，价格却只有其一半。

Opus 5比其他模型更高效，它是 Claude Max 的新默认模型，也是 Claude Pro 上最强的模型。

在 Frontier-Bench和GDPval-AA等编码与知识工作评测中，Opus 5 创下了新的业界最强成绩，不过在网络安全任务上仍落后于 Mythos 5。

其中，在代理终端编码（Frontier-Bench v0.1）上，Opus 5 以 43.3% 的成绩成为新的最先进水平：领先于 Fable 5（33.7%），并且是 Opus 4.8 的两倍多。

Claude Opus 5今日在所有平台上线，定价为每百万输入tokens达5美元、每百万输出tokens达25 美元（与 Opus 4.8 相同），尽管比Fable 5要便宜一些，但比起Kimi K3和DeepSeek V4，Opus 5价格依然很高。

Kimi K3模型的API价格输入每百万Token 3.00美元（约合人民币20元），输出每百万Token 15.00美元（约合人民币100元）。

Opus 5 单价统一是 Kimi K3 的约1.67倍（167%）。或者说，Kimi K3 输入、输出单价均只有 Opus 5 价格的六成。

有提前内测Opus 5的用户评价称，Opus 5的定位很尴尬，如果遇到最难任务的模型是Fable 5，平时用的聪明、快速通用模型则是GPT-5.6，只有用完Fable额度之后才会使用。

不过，相比4.8来说，终于有个能用的模型了！

具体来说， Claude Opus 5的核心还是性能与性价比。

Claude Opus 5 在与前代 Opus 4.8 相同的价格下，大幅提升了性能。本节的图表展示了性能如何随模型的 effort（努力程度）设置而变化，客户可借此优化智能水平，或节省 token 以换取更快、更便宜的结果。

Opus 5 在高价值的软件工程任务上表现出色。例如，在 Frontier-Bench v0.1 上，Opus 5 超越所有其他模型，单任务成本更低，性能更是 Opus 4.8 的两倍多。

在 CursorBench 3.2 上，开启最大 effort 时，它的成绩与 Fable 5 的峰值仅相差 0.5%，但单任务成本只有一半。

在高（high）、超高（xhigh）和最大（max）三档 effort 下，它在同等成本下的性能也优于所有其他模型。

此外，在知识工作和问题解决任务上，ARC-AGI 3 这项要求模型解决全新问题的评测中，Opus 5 的得分是第二名模型的三倍；衡量模型能否端到端完成业务任务的 Zapier AutomationBench 上，同等单任务成本下，Opus 5 的通过率约为第二名模型的 1.5 倍。

即便在最低 effort 档位，Opus 5 通过的任务也比任何其他模型都多。

在计算机使用基准 OSWorld 2.0 上，Opus 5在仅用略超三分之一的成本就超过了 Fable 5 的最佳成绩。

其他方向上，相比 Opus 4.8，Opus 5 在科学研究方面有显著进步。在我们覆盖结构生物学、有机化学和生物信息学等主题的全部生命科学评测中，它的表现均优于 Opus 4.8。提升最明显的是有机化学任务，比如根据光谱数据推断分子结构（在我们的内部基准上比 Opus 4.8 高出 10.2 个百分点），以及与蛋白质相关的任务，比如预测蛋白质序列的变化如何影响其功能（此处高出 7.7 个百分点）。

实际案例中，在一项 Frontier-Bench 任务中，Opus 5 拿到一张机械零件图纸，被要求编写代码将其重建为 3D FreeCAD 模型。然而在这项任务里，模型被刻意设定为无法直接查看这张图纸。

Opus 5 的应对是：自己编写一套计算机视觉流水线，从原始像素中提取几何信息，然后重建出完整的机械零件。它反复多次成功完成；而采用相同设置的其他竞争模型在尝试五次后仍无人能解。

在自动化行为审计中，Opus 5 的整体错位行为得分为 2.3，是近期模型中最低的。

此外，安全方面，Opus 5 并未在高风险的双用途能力上推进前沿。它在生物学研究和进攻性网络安全方面均落后于 Mythos 5。

与前代 Opus 4.8 一样，团队刻意没有使用网络安全任务来训练 Opus 5。然而，由于模型整体能力的提升，它在这些任务上的表现仍有大幅改进，在发现网络安全漏洞方面已接近 Mythos 5。

不过，在利用这些漏洞，也就是把漏洞转化为实质性网络威胁方面，它仍明显落后于 Mythos 5。在OSS-Fuzz 上，尽管 Mythos 5 和 Opus 5 发现漏洞的成功率相近，但 Opus 5 在开发漏洞利用程序方面的得分远落后于 Mythos 5。

此外，在 OSS-Fuzz 这项网络安全评测上，Opus 5 在识别软件漏洞方面接近 Mythos 5，但在为其开发漏洞利用程序方面则逊色得多。

换句话说，Opus 5是一个性价比高、性能比肩Fable 5，但安全性和智能方向略低于Fable 5的模型。

事实上，当前中美AI处于竞争局势，Kimi K3引爆华尔街和美国市场的关注，而Opus 5被认为是“一雪前耻”、彰显美国技术能力的模型。

今年6月，Anthropic正是发布Claude Fable 5（Mythos 等级公开发行版本），上线并入 Claude Pro 订阅，主打深度推理、长时序 Agent、多模态能力，短期成为全球综合能力最强商用闭源模型；6月12日全球无预警临时下线，引发行业震动；7月1日，Fable 5 面向全球恢复开放访问；同步升级安全防护体系。

到了7月，Kimi发力。

16日，月之暗面正式官宣发布 Kimi K3，2.8 万亿 MoE 参数、原生视觉、100 万 token 上下文；开放 API 与网页端调用，官宣完整权重将于 7 月 27 日前开源 。

发布 24 小时内，早Frontend Code Arena 榜单上，Kimi分数超越 Fable 5 登顶，成为首个在单项核心赛道击败全球顶级闭源模型的国产开源大模型。

从时间轴来说，Fable 5 先发、经历监管动荡走向高价闭源；相隔一个多月，Kimi K3 以开源路线发起正面冲击，形成一闭一开、一西一中的标杆对峙，也让Opus 5成为万众期待的一个重要模型。

对比 Fable 5，两者各有长短。Fable 5 综合通用推理更强，Kimi K3 在长上下文工程、代码任务实现反超，差距已经压缩到可正面较量区间。所谓“只能追赶”的固有认知，正在被实测榜单与真实开发者反馈打破

很显然，Kimi K3、 Fable 5/Opus 5一前一后登场，清晰划出当下 AI 产业两条截然不同的发展路径。

Anthropic 手握顶尖能力，却接连遭遇监管干预，最终选择抬高使用门槛、收缩普惠性，证明海外头部闭源模型正在进入“能力垄断和政策风险”双重约束周期。

而 Kimi K3 选择以开源姿态直接对标全球最强选手，不再单纯依靠低价内卷，而是凭借原创架构冲击 SOTA。

一边是顶级能力逐步封闭、调用成本持续上行；另一边是前沿权重向行业释放。两种路线并行竞争，意味着 AI 的竞赛不再只是算力与跑分，商业模式、开放策略将长期决定各家上限。

Kimi K3 最重大的意义，是第一次让全球看见：中国团队不靠蒸馏复刻，依靠自研注意力架构，能够造出在关键赛道超越全球顶级闭源旗舰的前沿模型

如今，Fable 5 的管制风波是前车之鉴，Kimi K3 的开源选择正是应对这类风险的方案。

长远来看，全球AI大模型领域能够同时兼顾顶尖能力、自主可控、开放生态的玩家，才能在持续动荡的全球 AI 格局站稳脚跟。