王虹、邓煜摘得菲尔兹奖，消息传来，最该脸疼的，是那批把“留学无用论”喊得震天响的人。
这几年，风向很怪。但凡留学生回国参加校招，网上总有一波人跳出来阴阳怪气：“国外硕士水得很”“博士也没多难混”“洋文凭早就不如985、211好使了”。更有甚者，把一个在国外社区大学都毕不了业的“牢A”捧成意见领袖，天天拿“留学贬值”说事，恨不得把整个留学群体都踩进泥里，好让自己在就业赛道里少几个竞争对手。
贬低别人，抬高自己，这笔账算得贼精，但吃相确实不咋地。而且，这样有失偏颇的观点，真能转变用人单位的意志吗？
当然，我们不能说“留学就必然成功”。可问题在于那些叫嚣“留学无用”的人，从来不讨论“留学有用”的标准是什么。
如果说“有用”是能找到一份体面工作，那每年几十万留学生进入名企的数据，他们是看得见，还是看不见？如果说“有用”是拓宽眼界、建立国际化思维，那留学生群体中无数创业者和科研工作者的成功案例，他们是看得见，还是看不见？
王虹，人家可没按“牢A”设计的女留子人生轨迹去搞“三通一达”，而是在国外名校名师的指引下，迈步走向数学前沿，并最终攀上学术之巅；邓煜，从北大出发，转学海外，在更广阔的学术生态里完成了自身的质变。
他们的成就当然首先归功于自身的天赋与勤奋，但谁能否认，那套成熟的国际学术培养体系、那种鼓励自由探索的科研氛围，在关键时刻，往前推了他们一把？
反观被刻意捧上天的“牢A”，一位社区大学肄业人士，靠着贩卖焦虑收割流量。他的“留学经验”，除了证明自己不适合读书，不适合留学，还能证明什么呢？
让这样的人定义留学的价值，岂不是天大的笑话？
我们当然要避免非黑即白的极端判断。国内大学里有混子有精英，留学生里也有混子有精英。“牢A”作为一个个体，能代表所有留学生吗？他的经历，只能证明留学的下限可以有多低。而王虹、邓煜也代表不了所有留学生，但至少，王虹、邓煜证明了这条路上限能有多高。
所以，如果你出国是为了混日子，听“牢A”的准没错，他能教你一百种“如何把留学混成度假”的方法；但如果你心里还揣着一点上进的念想，不如看看王虹、邓煜怎么做，跟着到达过巅峰的人亦步亦趋，总比跟着掉进坑里的人抱怨强。
留学从来不是捷径，但它也绝不是陷阱。是王虹、邓煜们的奖杯更有价值，还是“牢A”们的口水更可信？答案，其实并不难选。
热门跟贴