来源：花椒财经
花了50多万买了一辆极氪新款SUV，开出国门就被厂家远程锁了车机，导航用不了，储物箱打不开，油箱盖也解不了锁。
这不是段子，这是河南新能源车主刘先生暑期自驾游的真实经历。
刘先生说，车机被锁的30多个小时里，他和孩子被困在哈萨克斯坦，"车就等同于半废品"。
事情曝光后迅速引发热议。也再次提出了一个老生常谈的问题：
智能汽车时代，一辆车到底谁说了算？
01
事情是这样的。
据澎湃新闻等其他媒体报道，刘先生讲述他计划利用暑假，带孩子从河南自驾穿越中亚，一路开到欧洲，行程从7月8日开始。这辆极氪新款SUV是他半年前购入的，价格超过50万元，最让他心动的正是外观和智能配置。
7月16日，车辆从新疆霍尔果斯口岸驶入哈萨克斯坦。入境的第二天，麻烦就来了。车机系统被厂家远程锁定，导航、影音等智能功能全部瘫痪，储物箱和电控油箱盖也无法打开。储物箱里装着现金和证件资料，油箱盖打不开就意味着没法加油，旅途几乎无法继续。
刘先生后来在网上找到应急方法，才把油箱盖弄开。储物箱也是，解锁需要输入车机密码，而密码输入界面差点被解封申请页面完全遮挡。"好在我的车机密码数字组合，没有被解锁申请的界面完全挡住，不然我连现金和资料都拿不出来。"
发现异常后，刘先生第一时间联系售后。人在国外，网络和通话都不方便，只能靠微信沟通。厂家要求他提交海关通关文件、护照、购车合同、发票、国际驾照、签证等全套材料完成核验，理由是"在国内购买的车只能在国内使用，在国外没有授权就无法使用车机功能，锁车机是害怕车被倒卖或被盗"。
材料交完，直到第二天中午，刘先生的车机才被解锁，前后超过30个小时。车虽然还能开，但刘先生说自己心里一直不踏实，"害怕中途再有个什么情况，搞得我很被动"。自己的孩子原本对这趟跨国旅行满心期待，突发状况也让他全程情绪紧绷。
而更让刘先生难以理解的是，在此次旅途出发前，他专程去当地极氪门店做了全车保养，明确告诉工作人员自己要自驾出境去欧洲，还说要"免费为品牌做宣传"，门店也送了他一个靠枕表示感谢。但从头到尾，没有任何人提醒他出境可能触发锁车，也没人告诉他需要提前报备。
在他看来，即便车企要防范车辆被盗、被倒卖，处理方式也不应该如此生硬。后台监测到车辆出境，完全可以先通过微信或电话核实情况，而不是直接远程锁车，把车主扔在异国他乡。
02
随着舆情发酵，7月23日，极氪方面陆续向《每日经济新闻》《第一财经》等媒体作出回应，说法基本一致。
这份回应大致回应了三点：
1、把锁车机定性为"安全保护机制"。按照官方解释，车辆定位显示在海外区域后，会触发车机内置的安全保护机制，系统先弹窗提醒，如果定位状态持续无变化，车机界面会出现强提示画面。
极氪强调这是"行业内普遍采用的防盗防损措施"，目的是保障车主财产安全，同时符合各国法规要求及车辆进出口管理秩序，防范走私、盗抢等风险。
2、锁车机不等于锁车。这涉及到此次舆情的一个关键点：车不是完全开不了。极氪表示该机制不会影响车辆动力、制动等核心行驶系统，充电口盖可直接按压开启，油箱盖长按车内双闪实体按键5秒即可物理解锁，全程不需要依赖车机操作。
3、后续处置。极氪表示经核验确为车主出境自驾等合规使用场景，可通过授权码解除提示。目前涉事车辆已完成核验，强提示已解除，公司正与车主保持沟通，也会结合用户反馈持续优化安全策略。
至于车主提到的 4S 店知道要自驾出国却没有任何提示的质疑，据大河报报道，极氪相关负责人在回应中首先向刘先生表达了歉意，明确承认门店在售车和保养环节确实存在提示疏漏，没有提前告知车主出境需要报备，并表示这是品牌方的责任，后续将在全渠道补全出境告知流程。
值得注意的是，大河报的报道同样提及，车企设置地理围栏并非毫无依据，《数据安全法》《汽车数据安全管理若干规定（试行）》《测绘法》等法规均对车辆定位轨迹、车载测绘地理信息作出了要求，这类数据被视为汽车重要数据，须境内存储，未经审批不得跨境传输。
此外，自2026年起，国家将对纯电动乘用车实施出口许可证管理。这些规定构成了车企出境风控的合规底层。
据大河报报道，中国新能源车通过灰色渠道流入中亚市场规模不小，单车利润可达8万至12万元，甚至出现"雇人开车出境、一趟2万元报酬"的产业链。
哈萨克斯坦总理已于7月21日要求财政部会同工业和建设部，在10天内提出打击汽车非法进口的一揽子措施。地理围栏机制也并非中国车企独有，特斯拉在美墨边境会提示"FSD将不可用"，宝马、奔驰等品牌也有类似设置。
也就是说，从这个角度，极氪此次的做法在法律法规层面有据可依，只是执行层面存在瑕疵。
03
道理都懂，但广大车主也有不同的看法。锁车事件发酵后，评论区大致分成了几派：
多数网友站在车主这边。核心逻辑很朴素：全款买的车，凭什么说锁就锁？花了50多万，遇到问题厂家连个电话都不打，直接远程限制功能，这让消费者怎么放心？
在他们看来，即便车企有防盗防倒卖的正当理由，先核实再处置的顺序也不该颠倒。
也有网友担心的是智能汽车的控制权问题。传统燃油车交付之后，厂家基本就管不着了；智能汽车不一样，车企始终握着车机系统的后台权限，硬件所有权和软件控制权是分离的。
有网友就评论说："你以为你买的是一辆车，其实厂家随时可以决定你能用哪些功能。"
当然也有人认为车企出于防范走私和盗抢的初衷可以理解，出境风控在行业内确实普遍存在。但即便是这部分声音，也普遍认为极氪在执行层面掉了链子，告知义务没尽到、处置流程太拖沓、应急机制不完善。
争议之所以这么大，是因为大家心里都清楚，这不是一台车的问题。
远程锁车其实早就不是新鲜事。据媒体公开报道，2025年6月，江苏盐城一家经销商库存及已售出车辆共80余辆遭远程锁死，仅保留基础骑行功能，厂方给出的理由是经销商未遵守形象店协议。
随着舆论发酵，当事厂家极核官方发布声明称“远程锁车”为不实信息，实际是暂停了经销商业务管理系统（DMS）权限，DMS系统仅影响车辆信息录入及APP绑定功能，不影响骑行使用。
此外，锁车常见的场景当属车贷逾期。早在2022年8月，某车主在购买某智能品牌汽车二手车后，发现厂家利用网络远程操控汽车，并将其锁定，导致车辆无法正常使用。对此，厂商给出的解释是，原车主存在拖欠贷款的情况，因此才会对其进行锁定。此后这类情况时有发生。
这些案例涉及的场景各不相同，有金融服务纠纷，也有厂家与经销商之间的管控冲突，但共同点是一样的：车企借助后台权限，直接对已售车辆实施功能限制。
说白了，车企使用后台权限的边界到底在哪里，这才是用户关心的问题。
从监管层面，目前对车辆数据和出境已有《数据安全法》《汽车数据安全管理若干规定（试行）》等法规约束，2026年起纯电动乘用车还将纳入出口许可证管理。
2026年3月，工信部与市场监管总局联合发布《关于规范新能源汽车远程在线升级(OTA)行为的通知》，明确“四大禁令”：严禁静默强制升级、严禁通过OTA锁电降配、严禁掩盖车辆缺陷逃避召回、所有OTA升级须全量备案并接受监管。此前，两部门还专门发文，明确严禁车企未经用户许可静默远程操控车辆、随意限制合法使用功能。
但针对车企在境内正常使用场景下的远程控制边界，行业细则仍在完善之中。
车企有防盗合规的现实需要，车主也有合法购车后的正常所有权和使用权，两者本没有矛盾。真正的问题在于风控怎么触发、告知有没有到位、应急处置够不够快。
基于定位的远程风控和地理围栏技术已经被多家车企广泛使用，如何在安全合规与用户权益之间找到平衡点，才是广大车主更为关注的根本问题。
特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。
热门跟贴