打开网易新闻 查看精彩图片

我一向认为，赛课这种模式毫无意义，越快取消越好。

中小学就那么点知识，大部分都是几百年前的，虽然不能说完全不能在教法上做出改进和创新，但你很难指望每个一线教师都能做出提升。那所谓“赛课”，只能是把课堂变得“花里胡哨”。

而把课堂弄得花里胡哨，对教学真的有好处嘛。教师自然需要吸引学生的注意力，但知识需要沉下心来思考，课堂太过“活跃”，学生专注于形式，反而会起到负面作用。举个例子，物理课讲科学家的八卦，学生确实认真听了八卦，但不代表他们也会认真听知识。

赛课除了消耗教师的时间和精力外，还大量浪费学生的时间。报道里提到“每个参赛团队都需要录制一节45分钟全程无剪辑的课堂视频”。规则设立的初衷，我倒是能够理解，防止教师通过剪辑制造完美课堂。但一遍遍“一镜到底”到出现完美为止，还不如剪辑呢。

而这一现象也没有办法通过制度设计来避免。哪怕让评委去现场听课，参赛教师也会选择一遍遍事先排练。除了临时把老师调去其他学校给其他学生讲课，那作为初赛，成本太高了。

学校，应该关心学生利益。如此折腾学生的赛课，应该取消。

报道中还提到一个问题，学校不断花钱请专家来指导，教师不断根据专家意见修改。

这个事情呢，稍有社会经验的人都能想明白。请专家来指导，关键也不是指导，是把专家费给出去。但专家来么，总得提意见，不然怎么显得他水平高，显得你专家费花得值呢？

文无第一，武无第二，讲课么，本就说不上怎么做一定是最好的。所以，你用力在东，专家就得建议是不是西面有所缺失；你把重点改到西面去了，专家又得建议，是不是再考虑下东面。专家提了建议，教师要不要跟着改呢？不改是不是不太尊重专家和学校领导？

只要赛课存在，这个循环也是不可避免的。

再深入一层地去讲，赛课的目的是什么？是提升教学质量吗？恐怕不是，表演式赛课，本身也不可能复制到日常教学中。说白了，是教师的职称竞争、学校之间的评比需要对比出差异。于是，教师需要去赛课，需要去写教育论文，尽管它们和日常教学毫无关系。

所以，上述本质不改变，不搞赛课又如何呢？还是会有其他形式的表演。

就个人观点而言，中小学教师这样的基础工作，只要教师没有明显失职，搞年功序列制度，不见得是一件坏事。