（文：戴着金箍的秋田猫，本号已开通全网首发维权，严禁抄袭标题、洗稿正文，违者必究）
前台北市副市长李永萍在某访谈节目中指出，就在大罢免满一周年的当天，超过20万岛内民众再次走上街头，把凯道挤得水泄不通，主要就是抗议最近岛内的毒油食安问题。
她指出，虽然绿营事前想给事件降温，还急着把有问题的油重新上架，甚至回过头来批评卢蒋等地方失职，但今天凯道聚集的人潮规模，应该已经完全超乎绿营的预期。
李永萍批评，大罢免都满一周年了，绿营处理危机的方式并没看到明显改善，更糟糕的是，他们居然用比大罢免更强烈的政治手段，来处理大家都切身感受到的食安风暴。
她认为，大罢免属于政治动员，和今天游行主打的民生议题不太一样，但用政治斗争的方式来处理民生事件，根本就是本末倒置。
即便绿营全力发动媒体和网军带风向、漠视凯道游行，但只要食品安全的根本问题一天不解决，这些操作都没什么用，甚至未来真的有可能逼出“红衫军2.0”。
李永萍进一步指出，绿营这次应对游行的方式很有问题。
像是有绿营民代在游行前夕还公开说，今天自主上街的人不会太多，多数都是被动员来的。
但她反问，今晚有20万人主动站出来，当中有不少中产阶级和高学历的民众，很多人并不是特定政党的支持者，这真的能靠政党组织随便动员得来吗？
另外，还有绿营民代批评游行的人“如丧考妣”，用这种话来挖苦别人，她认为这种说法实在很不妥当。
她还提到，绿营过去在野时，自己也常用绝食来抗议。
但现在蓝营青年为了食安绝食，已经开了24小时直播，却还有人不断上网带风向说绝食者偷吃东西。
她不解地说，这样做到底有什么意义？民众难道不会自己看直播吗？
这些情况都凸显出绿营的政治操作没有意义，当局必须回归事件本身，把问题发生的原因搞清楚，找出到底是哪个环节出了差错，并提出具体的改善和防范措施。
李永萍在政论节目中提到，绿营当局行政机构负责人卓荣泰认为可以通过修法来解决这次风暴，但现行规定已经是2014年食安风暴后修订的版本，内容已经非常严格了。
目前岛内民意机构的修法方向，也主要是提高罚款和强化部分程序，整体制度框架并没有太大改变。
民众真正不满的是，绿营过去提过很多食安政策，但这次事件已经证明，相关的监督机制几乎全面失灵了。
李永萍强调，当20万人走上街头抗议后，当局如果只是出来道个歉，这样的回应“力道肯定不够”。毕竟民众都已经上街了。
如果到了周一上班日，还是没有绿营高官因为执行不力而主动负起政治责任、向社会交代清楚，那么相关的争议肯定会继续烧下去。
李永萍也警告，如果当局没有妥善处理这次事件，不能排除会重演20年前红衫军时期的政治效应，甚至催生出“红衫军2.0”。
她说，2006年的红衫军运动，跟后来几次重要选举的结果都有相当程度的关联。
因此外界一定会紧盯周一民进党当局的回应，包括行政机构负责人和相关部会负责人会不会有人为此下台负责。
虽然在游行前，也有人觉得绿营绝对不会道歉，就是怕重蹈当年红衫军和马的覆辙，但后续发展值得持续关注。
这场被命名为“大罢免周年”的集会，表面上是对单一食安事件的爆发，但实际上，它折射出的却是岛内民众对绿营治理模式的深层不信任。
首先，从规模上看，20万人上街，这已绝非传统政治动员能达到的数字。
它意味着议题已经跨越了蓝绿基本盘的界限，触及到了平日不热衷政治、但高度关注生活品质的中产与知识阶层。
当这一群体放弃“沉默”走上街头，说明民生痛点已经累积到了临界点。
其次，绿营的应对策略出现了严重的“路径依赖”。
面对危机，第一反应不是解决问题，而是企图通过操控舆论、抹黑抗议者、转移焦点来灭火。
这套在纯政治议题上或许奏效的“网军战术”，在面对柴米油盐的现实生活时，显得苍白且傲慢。
李永萍所批评的“本末倒置”，恰恰点中了要害——民众要的是安全与真相，而非政治口水。
第三，关于“红衫军2.0”的警示，不应被简单视为危言耸听。
二十年前的红衫军源于对贪腐的愤怒，而今夜的凯道则源于对“系统失灵”的恐慌。
当年的运动虽未直接让当权者下台，却深刻改变了岛内的政治气候。
今天的局面若持续发酵，其影响力将远超单一事件，可能演变为对绿营整体治理能力的全民总检讨。
第四，下个周一这个时间节点至关重要。
当局若继续选择“无视”、“冷处理”或派官员虚应故事，只会让街头的愤怒进一步固化。
当民众发现体制内的诉求管道堵塞时，下一次上街的人数与强度，恐怕就不是今天这个量级了。
对绿营而言，真正的危机不是某款油品出包，而是在民众心中那堵“信任之墙”出现裂痕后，该如何修补。
热门跟贴