文丨柯锦雄（律师）作者系北京市中同律师事务所执业律师
7月26日凌晨，极氪在APP上线“跨境守护”快速解锁入口，随后在微博发文回应近日车主境外自驾时因安全机制触发致车机功能受限事件，表示涉事用户问题已解决，并同步推出三项优化措施。
极氪承认若操作路径复杂、规则不够透明，也会给客户带来困扰。也认为真正的安全，不该是单方面的“我觉得”，而应是“你掌控、我守护”的默契。
说的挺好，但通篇下来没有看到对车主的遭遇表示歉意，而三项改进措施明明又说明了极氪此前的做法有问题。
关于这件事情，不少媒体和自媒体都有所关注，因为极氪的做法直接触及了私有财产的红线。作为法律人士，我从民法所有权角度写了一篇，同时转载我的朋友，前新京报评论员于平老师“鱼眼观察”一篇关于此事的评论。
可以说，这些文字都是我们真实的声音，希望车企能够尊重车主的合法权益。可惜极氪一边说“珍视每一条真实的声音”，一边果断地选择侵权投诉。当然依据事实的合理评论是公民的言论自由，所以我也果断选择认为不存在侵权，把皮球踢给了公众号平台。
所以我很纳闷，既然都知道错了为啥还要投诉呢？不对车主表示歉意，还试图捂嘴吓唬人，如果没有大家七嘴八舌的议论，这三项改进措施有这么快出来吗？
极氪最新的说明反映出几个事实，锁车不是因为什么数据合规，也不是因为什么贷款抵押，所谓车辆安全保护机制其实就是防盗。
说起来，目的很好，办法很糟。车辆出境就直接触发安全机制，丝毫不考虑是否车主本人或者车主授权的情况，出境前没有任何提醒，车主就算放下身段提前报备都不行。而且A国解锁之后进入B国还会再次触发。这样的防盗等于跟车主说，别开车出境自驾。
按理说，车辆被盗，车主应该是第一时间知晓，等到车辆被盗车贼倒卖到境外才锁车，是不是有点晚了。而如果境内本身就赋予车主自主锁车的权限，车企为何又越俎代庖直接锁车呢？
从极氪的改进措施来看，极氪实际将锁车与否的权利还给了车主。这本来就是车主该有的权利。
世界广阔，任我驰骋。如果要选一个最能体现“自由”二字的发明，我愿意选择汽车。可以说，从汽车发明到现在，极大地节约了人类时间以及活动半径。
希望在智能时代，车企能够保持这种初心，让车主能更便利更自由地更安全地探索世界，而不需要事先得到车企的出境许可。
热门跟贴