当旅游成为常态，当城市越来越“网红”，更新设计的初衷会变吗？
关键词：
01
上海EKA天物
EKA前身是1928年的上海海仪器厂。园区内100多亩的土地上，保留了40余栋不同风格的老建筑，它的更新，是一个集群设计的成果，堪称“建筑博物馆”。
一步一景的建筑群好逛好玩好打卡，成了上海商业的“现象级样本”。
但质疑声同样存在，标识混乱，停车通行不便，亦是问题。
打卡经济是城市更新的解药还是毒药？设计的统一性和多样性是否需要平衡？
02
厦门退化公园
与其改什么，不如什么都不改。
退化公园在厦门一栋老旧商场六楼天台，清水混凝土、白石砂砾、杂草小树。没有明确导视路标，并不好找。
退化，是他们的设计立场——与这些小店的主理人一致，不过度装饰、收敛设计的表达欲，不做旧不翻新，让空间野蛮生长。
它用一种“不急”的方式去养“商业模式”，赌的是空间足够松弛，人会在这里找到自己的“状态”，商业会长出来。
什么都不做，反而是设计最难的地方。
03
武汉延庆里
从D级危房到城市新地标，延庆里用了一年多时间。
延庆里的改造思路，
不是“博物馆式”的保护和参观，而是围绕运营思路开展的。
不限业态类型，只认品牌调性——小众的、有故事的、“抗同质化”的。结果首店率做到85%。它也意味着高度依赖外地主理人品牌的自我驱动。这些品牌大多是初创型的小众商业，抗风险能力有限。首店的新鲜感是会退潮的，退潮之后，没有社区基础的主理人品牌如何自我造血，是长期运营必须回答的问题。
04
北京烂缦胡同
从“烂面胡同”到“烂缦胡同”，名字雅化了，生活方式更新了。
改造明确针对了路面窄、停车不便、乱搭乱建的生活问题，改造后出行明显有了改善，同时培育出了网红商业。
学术期刊《城市设计》将烂缦胡同改造列为“以问题和目标为导向，小规模、渐进式的有机更新策略”的典型案例。
同样的问题，从打卡照片我们看到，新的文化业态是“被贴上”而不是“长出来”的，更深层的问题是，为什么历史街区最终剩下的都是相似的咖啡馆，我们对业态的想象力会不会过于贫乏？
05
重庆后堡
后堡片区老房失修、道理坑洼、出行难等“关键小事”成为2023年民生实事候选项目，并针对实际问题提出微改造方案。社区联动规划师、建筑设计师，实施空间微更新与交通网络优化，深度融合“80年代”在地元素。
更新后的后堡，迎来了一次老居民的回迁潮，它的最大成功不在于商业，而是守住了原住民的社会权利和社区的主体性。
房子还能留、人还想回来，社区还没散。
06
东京宫下公园
宫下公园成立于1953年（昭和28年），
1964年东京奥运会后改造成为东京首座“空中公园”，
2011年由耐克冠名改造。后来又由三并不动产开发，日建设计与竹中工务店设计建成，形成公园、商业与酒店综合体。
因政府将公园冠名卖给耐克换取改造资金，被抗议者指责将公共空间私有化和商业化。公园里近70名流浪汉被驱逐，引发热议。
弱势群体，是否该优先于商业运营的考虑呢？
07
多特蒙德U艺术中心
1927年的啤酒厂塔楼是当时多特蒙德第一座高层建筑，
1994年酒厂关闭后群楼拆除，唯独塔楼被保留，塔顶的U型标志成为当地工业精神的象征。
2010年U塔作为“鲁尔2010欧洲文化之都”的旗舰项目揭幕，U塔更是改造与新建同步，职业教育园、创业孵化器、研究机构、高档住宅区和新商团拔地而起。
它带来了城市升级，但也带来了一个最无解的悖论
——升级后的地价和房价拉开了市区的“贵族化”序幕，让原住民承受了其中的溢价，推开了穷人。这样的更新，是我们要的吗？
08
德国鲁尔区
鲁尔区的转型用了整整半个世纪——25处关键工业遗址被串联成网，72%转型为博物馆或文化设施。
如今拥有200座博物馆、120家剧院、250个文化节。年接待游客超过700万人次。
它的转型内核是工业美学、高净值业态、以及产业集群的共同作用。武汉同样坐拥武钢、武重等一大批老工业遗存，由厂房改艺术园，更为重要的是核心运营的思路。
09
伦敦国王十字街区
这里曾是“伦敦最贫困十大选区”之一，从维多利亚时代的工业心脏，沦为工厂关闭后的废弃之地。
20世纪90年代，政府与资本联手，耗资超25亿英镑，耗时8年完成核心车站改造，将圣潘克拉斯设为“欧洲之星”终点站。
它将“公共利益”前置于开发商的项目，先修公共街道、做保障性住房，再吸引投资，反哺商业。
没有什么设计是完美的，
不必歌功颂德，鼓吹成功，
也不必愤世疾俗，批判失败，
但我们可以，在设计之初多想一步，
设计是权衡，是选择，
虽然没有标准答案，但思考本身会给你一个更有底气的答案。
| 相关贴图 |
-我们的漫谈会-
-赞助支持-
| 约稿合作 |
| 走访回顾 |
More……
热门跟贴