“这项运动长了癌，必须切掉。”前德克萨斯大学主教练麦克·布朗在7月22日的一档播客节目中，对当今大学体育的现状发出了惊人警告。他将矛头直指NIL（姓名、肖像和形象权）时代的种种乱象，直言虽然这项运动在许多方面蓬勃发展，但它的根基正在被一些负面问题侵蚀，已经到了必须坐下来诚实对话、共同寻找出路的危急时刻。
布朗的炮火并非无的放矢。2021年最高法院对NCAA诉阿尔斯通案的裁决，打开了运动员通过NIL权利赚钱的闸门。随之而来的，是一场席卷全美的财务军备竞赛，各大高校的NIL集体基金规模急剧膨胀，部分项目的预算甚至突破了五千万美元大关。布朗对此忧心忡忡，他质问道，如果拥有五千万美元规模的集体基金并非最佳方案，那么什么才是最好的？在一个人人可以通过诉讼挑战规则、规则制定者频繁缺位的体系里，他们又该如何应对？德州大学的“壹号基金”NIL集体目前是全美最富有的，年度预算超过三千五百万美元。在这样悬殊的财力面前，实力较弱的项目几乎毫无竞争力可言。
除了集体基金的野蛮生长，一项“豪斯案和解协议”进一步加剧了问题的复杂性。该协议理论上为各项目向运动员支付的薪酬设定了2050万美元的上限，但顶尖项目已经找到了规避限制的方法。据报道，许多项目正通过赞助和营销合同与公司合作，让公司向运动员提供数百万美元的NIL合约。由于目前大学体育领域没有NIL薪资帽，这一切操作完全合法。根据德勤的基准算法，由赞助人主导的集体交易中，超过七成无法通过“NIL Go”平台的公允市场价值测试。尽管规则要求超过600美元的NIL交易必须通过该测试，但执行力度相当薄弱。
在法律层面，NCAA和各项目正面临着运动员提起的数百起诉讼，内容涉及参赛资格、NIL纠纷和收入分成协议。今年六月，南加州大学线卫塔拉诺阿·伊利和斯坦福大学四分卫查理·米勒就提起了一项集体诉讼，指控NCAA和CSC限制其NIL报酬。而在NCAA试图调查田纳西大学的斯拜尔体育集团有关尼科·伊阿马莱阿瓦的合同后，又引发了田纳西州和弗吉尼亚州联合对NCAA的另一起诉讼。在缺乏联邦反垄断立法的背景下，大学体育的困局，似乎很难轻易破局。
热门跟贴