你敢信吗，去世三十多年的美国前总统尼克松，最近居然成了美国新一代右翼的顶流偶像。这群人把他捧得比里根还厉害，连特朗普都要排在他后面。可翻完尼克松的整份执政履历，内政上真拿不出什么拿得出手的硬政绩，说零建树都不冤枉。这出跨越三十年的反向翻案，到底藏着什么门道？
原来这么多年，美国保守派一直把里根当神供着。共和党只要选总统候选人，个个都要给自己贴“下一个里根”的标签，张嘴闭嘴都是对里根的崇拜。围绕里根造的神，把他包装成只关心海外干预和减税的新保守主义者，不少里根粉丝还夸他1986年签的大赦法案，说共和党后来也该照着来。现在的网络右翼对这套说辞烦得要命，觉得这就是他们最讨厌的“保守主义公司化”，完全不对胃口。
扔了里根，新右翼就得找个能对接特朗普主义的新标杆啊，可合适的人真没几个。老布什只当了一届总统，还被扣着全球主义者的帽子，福特本就是没存在感的温和派，艾森豪威尔又太老旧拘谨，都入不了这帮人的眼。挑来挑去，最后就只剩尼克松符合要求了。
尼克松身上的特质，真的长在了新右翼的审美点上。他不搞经济教条，敢为“沉默的大多数”发声，自己本来就是民粹定位，还敢打文化战，敢碰各种争议话题。本身自由派就把尼克松骂成魔鬼化身，在新右翼这儿直接成了加分项，“左派这么恨他，那他肯定有东西”。相比里根艾森豪威尔，把尼克松当成特朗普的先行者，实在太好脑补了。
这股尼克松热其实不是今年才冒出来的，至少从2023年开始，这就是圈子里明摆着的趋势。不少知名学者、媒体高管甚至美国副总统，都公开夸过尼克松的优点。尼克松基金会也挺敏锐，顺着这股越来越火的兴趣，使劲把尼克松往契合“特朗普时刻”的方向包装。说白了，这波造神本来就不是冲政策实绩来的，就是要给新右翼找个精神图腾。
真扒开内政的政绩看，尼克松真没什么能吹的，哪怕放在新右翼自己最看重的议题上，也是全程拉胯。他大幅扩展了平权行动，要求所有政府承包商招聘的时候必须考虑种族因素，还签了《平等就业机会法》，让联邦政府能把自由派政策硬塞给私营企业。早当副总统的时候，他还推过比后来通过的版本更激进的民权法案，这套法案框架最后成了美国种族分配体系的制度基础，完全踩中了新右翼的雷区。
他还牵头建了美国环境保护局，哪怕做过一些好事，也给企业和普通人套上了一大堆严苛监管，怎么算都算不上保守派的政绩。经济上，他确实不是教条的自由意志主义，这种“非正统”的路子本来戳中新右翼的喜好，可政策效果真的一言难尽。他搞过临时工资物价管制，还给农民发补贴让他们少种农作物，本来七十年代美国经济就差，这套操作下来反而雪上加霜，非正统可不是乱整的遮羞布。
司法领域的表现更没法看，尼克松上台时，联邦最高法院从罗斯福时代开始就一直偏自由派，本来是个改旗易帜的好机会。他提名了四位大法官，最后只有威廉·伦奎斯特是靠得住的稳定保守派。剩下三位，多个核心争议投票里都站自由派，这战绩比现在特朗普提名的法官差了不止一截。说尼克松内政零建树，真不是黑他。
翻来覆去，只有外交领域，尼克松是真拿得出实打实的成绩。他结束了越南战争，在拉丁美洲遏制住了左翼势力扩张，还和苏联实现了关系缓和。他不玩自由派那套虚头巴脑的人道主义姿态，走的就是冷静务实的路子，世界是什么样就怎么处理，不按着自己的空想瞎折腾。放到现在来说，别说美国新右翼，任何美国外交决策者都能从尼克松这儿学到不少东西。
哪怕有人说，尼克松当时面对的是民主党控制的国会，好多事本来就没法做，这话其实也有道理。可他主动扩大民权体制、推自由派议程这些事，怎么也洗不掉。现在不少年轻支持者说自己喜欢尼克松是因为他推了《教育法第九条》还降了投票年龄，可这些根本就不是新右翼最在意的议题。这也刚好印证了，现在的尼克松热本来就是冲气质氛围来的，真要抠政策，实在没多少能大书特书的内容。
说白了，尼克松本来也不是美国最不值得欣赏的总统，可现有的执政记录，根本撑不起这种时尚潮流一样的偶像化追捧。都是政治需求罢了，新右翼需要一个反建制的精神图腾，尼克松刚好站在了那个位置上。这出美国政坛的翻案戏，说穿了就是当下美国极化政治的一个缩影罢了。
参考资料：参考消息 尼克松缘何成为美国右翼新偶像
热门跟贴