一个小红书上的热文，在美华当中炸开了。
文中说，有一个拿4500元最高档助学金的贫困女大学生有个固定的习惯，每天早上八点上课前，都会去校内的瑞幸门店买一杯九块九的团购咖啡。
就这么个不起眼的日常，却被同班的同学悄悄盯上了，那个同学天天蹲守在她取餐的地方数着，连续取证37天，然后把这位贫困女大学生的取餐记录，直接实名举报到了学校资助中心，举报的理由很充分：天天都能喝上现磨咖啡，这消费状态根本不像贫困户，不符合资助标准，占了真正困难学生的名额。
被举报的贫困女大学生也很委屈，崩溃地大哭：「难道贫困生就不配喝咖啡吗？」
一个贫困生，天天喝9.9的瑞幸咖啡，一年将近3000块，占全部助学金的三分之二，难道没有问题？
一个同学，竟然闲着没事干，蹲守别人37天，难道合理？这到底是为了维护助学金的公平，还是在满足自己的窥探欲？
此文一出，华人网民们炸了，观点大约能分成三种，
第一种是只要她确实是贫困生，她拿了补助后怎么花钱是她的事。
第二种是觉得贫困生每天一杯咖啡确实很没道理，尤其还是手磨咖啡就更不合适了。
第三种是不对贫困生喝咖啡这个习惯作评，就觉得这个连续蹲37天的行为很吓人，有点病得不轻的感觉，这心里要有多少恨啊。
我看后，却很有些欲言又止，举报的和被举报的都让人很难评价，又没道理又有道理的感觉。
假如贫困生一年被资助4500元， 能花3000元在咖啡上，那么第一种观点就很难站住脚了，这样的人能是真贫困吗？就是我这样挣六位数美元年薪的人也舍不得每天喝星巴克的，而刚出国时我一年奖学金三万，早上喝一次一美元一杯的麦当劳咖啡都是奢侈，也不敢每天都喝的。
但是假设这人真贫困，每天宁愿吃两个馒头不吃菜也要喝杯咖啡呢？像我这种深度咖啡上瘾的人早上不喝咖啡就不能集中精力工作，说不定她是以不吃午饭或晚饭的代价买下这一杯的？那么从这个角度上看，第二种观点也很难站住脚，你的轻奢，也许是别人家的生存必需呢？
而这蹲守的学生也真是一言难尽，居然坚持了37天，我想如果真是好童鞋，悄悄善意提醒一下好了，何必这么往死里打，只有一种可能：不是善意初衷，就是特别针对这个贫困生的。再说从公平的角度上看，不应该只是37个取餐记录，应该24小时观察才能形成完整的证据链，之后再举报，要是这杯咖啡是别人一天的全部吃喝呢？要是人家还边打工边学习特别需要这杯咖啡才能打起精神上课呢？
所以我说一言难尽，因为贫困生全年资助4500 花3000在咖啡上，然后举报人能蹲点37天抓把柄，怎么看怎么不合理，只能严重怀疑是写手编故事搞流量了。
但如果不是编出来的故事，那么我就不得不为底层互撕的程度悲哀了。如果你对奖学金审查制度不满，如果你怀疑奖学金发放制度的腐败和猫腻，那么去举报能改变这些事情的机构和上层，因为他们才是需要被监督的群体，否则就不会出现拿着政府的救济金的非裔留学生背着爱马仕、开着法拉利了。
而底层之间互相举报，怎么看怎么都有点别扭，因为底层互撕的最大悲哀在于资源极度匮乏时的内部消耗、强者阴影下的向下挥刀，以及被情绪泥潭吞噬的无望循环，更坏的结果是：当人们习惯了在狭窄的生存空间里互相挤压，往往忘记了真正的困境源自何处。
想起了一句话：上层社会人捧人，中层社会人比人，底层社会人踩人。这听起来很扎心，太多的时候我们却无法不承认：在这奔波不停的社会里，底层的倾轧互啄，是我们永远回避不掉的人性弱点；你也永远可以见证，同在社会底层的苦海，淋过雨的人，又去把别人伞撕碎的悲哀。
我现在都是自己磨咖啡自己煮自己打奶泡，星巴克贵得没道理还不好喝
热门跟贴