AI设计工具正以令人眩晕的速度进化——从早些年只能生成模糊的线框图建议，到今天只需一条提示词，就能给出功能完整、多屏联动的App原型，连设计令牌都保持一致。这种变化让很多人还没回过神，工具的能力已经跳过了好几个台阶。为了摸清这个赛道到底发展到了什么程度，我做了一次控制变量测试：用完全相同的详细提示词，在一个下午里，把8款工具挨个推进同样的任务。

提示词要求每一款工具都生成一套“个人习惯追踪”移动应用的三屏界面——包括每日仪表盘、进度分析页和添加新习惯表单。视觉上要走现代极简风格，对比度必须满足可访问性标准，设计令牌要统一，输出结构得便于导出代码。故意把约束写得很细，是因为笼统的提示词会掩盖平庸工具的真实水平，只有苛刻的条件才能把差距赤裸裸地暴露出来。

打开网易新闻 查看精彩图片

先看Flowstep。它的定位是“设计工程师”，这个说法准确地击中了它给人的第一印象：左侧聊天窗口，右侧无限画布，一上来就有一种跟一个懂组件逻辑的设计师结对工作的感觉，而不是面对一块空白画布无从下手。

在UI/UX的输出上，Flowstep的结构感和视觉完成度都很强。第一屏给出了日期条、100%进度的环形完成率图和清晰的习惯列表；第二屏是干净的柱状图分析视图，外加一个紧凑的月度一致性热力图网格；第三屏则是一张完整的表单，包含图标与颜色选择、频率切换开关和分类标签。整体布局的视觉层次清晰，间距舒适，主色调在三屏中保持了一致，没有出现那种换个页面配色就失联的低级问题。

代码导出方面，它提供React组件导出能力，输出的代码意图是用于生产环境，而不是只给你一个视觉效果参考。

再看Figma Make。它是这轮测试里唯一一个生存在设计师日常已经使用的设计工具之中的产品，这种生态位优势巨大。但测试过程中，我也踩到了一个无法忽视的毛刺——在生成“添加习惯”屏幕时，它直接报出了“Something went wrong”的生成错误。对于一家定义了设计工具标准的公司来说，这个粗糙的边缘显得有些刺眼。

不过，在能够正常工作的部分，Figma Make的表现仍然可圈可点：每日仪表盘提供了深色模式界面，配合浓郁的蓝绿色强调色，状态栏、带活动圆点的周日期条全都到位，细节处理显示出它对移动端设计惯例的深刻理解。只是一旦触及到出错的角落，整个体验的流畅感就被打断了。

这些结果指向一个清晰的判断：如果你是一名产品设计师，需要快速拿到一份风格统一、多屏联动且能够顺畅进入Figma或代码环境的第一版草案，Flowstep是目前最对口的选择。它不太跟你浪费在从零搭建设计系统的反复沟通上，而是直接把结构、组件和设计决策推到面前。

Figma Make则更像是一个生态内的升级插件，当它能正常运转时，与现有设计工作流的无缝衔接是别的工具难以复制的，但稳定性上的那一丝裂痕，可能会让靠它交付项目的人多一份犹豫。