据《观察者网》援引《南华早报》的消息，美国国会下属的美中经济与安全审查委员会（USCC）最近一直“抱怨”。
这个成立多年、长期关注中国议题的美国机构，时隔七年再次访问中国，妄图通过面对面交流，“了解中国正在发生什么”。结果访问结束后，USCC副主席迈克·奎肯却公开指责中方，称他们没有能够按照计划与中国一些领先科技企业见面，感觉受到了“冷落”。
过去几年，美国一些涉华机构习惯了一边研究中国、一边推动对华限制政策。一方面，他们希望获取中国科技、产业和经济发展的最新信息；另一方面，他们又长期把中国视为竞争对象，甚至不断推动遏制措施。
当这样的机构来到中国，希望获得企业和行业内部的直接信息时，却发现很多门并没有向他们打开，于是就在那撒泼打滚。
这其实并不是一次普通访问安排上的小插曲，而是反映出美国一些对华机构长期存在的一个矛盾：既想深入了解中国，又不愿意改变对中国的基本判断。
美中经济与安全审查委员会成立于2000年，是美国国会设立的机构。按照官方说法，该委员会负责评估中国经济和贸易发展对美国国家安全的影响，并向国会提出政策建议。
但在实际操作中，USCC长期以来一直扮演着美国国会内部对华强硬声音的重要来源之一。每年发布的报告，涉及贸易、科技、军事、供应链等多个领域，其中不少内容被美国政界引用，成为推动对华政策调整的依据。
过去几年，USCC的对华强硬立场更加明显。
2024年，该委员会曾建议美国取消中国长期享有的永久正常贸易关系地位，重新审视中美经济关系框架。2025年，USCC又呼吁美国进一步加强对华出口管制和制裁措施，限制中国获取先进技术。
也就是说，USCC并不是一个单纯的学术智库机构，而是美国对华政策体系中的重要参与者，还是负面政策的重要参与者。
这也是为什么此次访华过程中，中国企业和机构并没有像面对普通商业代表团那样安排大量交流。
据报道，USCC此次访华希望与中国政府官员、学者以及人工智能、生物科技领域企业负责人进行交流。USCC主席薛瑞福表示，这次访问不是为了“重启中美关系”，而是为了“了解中美关系”——这句话就足以暴露他们内心的想法，他们不希望“重启”来改善，而是想了解我们的情况好进一步采取强硬政策。
但实际情况是，他们并没有见到计划中的一些中国科技企业负责人。最终，他们只能与美国驻华使馆人员以及在华美国企业进行了交流。
对此，奎肯暗示中国方面没有提供足够交流机会。
但问题在于，中国企业为什么一定要接受这样的会面？
对于很多中国科技企业来说，与USCC这样的机构交流，并不是一次普通的信息交换。
USCC的报告并不会停留在研究层面，而是会提交给美国国会，并可能影响未来美国政府的政策制定。如果一家中国企业在交流中介绍自身技术发展、市场情况甚至产业规划，这些内容未来是否可能被写入报告？是否可能成为美国进一步限制中国企业的依据？
这种担忧并非没有现实背景。
因此，对中国企业而言，与一个长期推动对华强硬政策的机构进行深度交流，本身就存在风险。
美国一些观察人士也意识到了这一点。
美国学者丹尼斯·西蒙表示，中国方面可能并不把USCC视为一个中立研究机构，而是认为它属于美国政策制定体系的一部分。在这种情况下，中国方面会认为，与其交流带来的风险可能大于收益。
这其实是一个很现实的问题。
如果一个机构长期发表大量针对中国的负面报告，同时推动限制中国企业发展，那么当它希望进入中国企业内部了解情况时，很难要求对方完全放下戒备。
过去几年，美国一些涉华机构经常批评中国“不透明”，但他们往往忽略了一个问题：透明和信任是相互作用的。
如果交流只是为了收集信息，然后转化为新的限制措施，那么企业自然会谨慎。
事实上，美国自己也有类似情况。任何国家面对一个长期对自己采取强硬政策的外国机构，都不会毫无保留地开放核心信息。
尤其是在人工智能、生物科技、高端制造等领域，中国企业面临的国际竞争环境越来越复杂。技术路线、研发方向、商业布局，这些都是企业的重要资产，不可能简单地向外部机构公开。
USCC此次访华，还有一个值得注意的背景。
过去几年，美国越来越重视所谓“了解中国”。美国政府、国会、智库不断加强对中国经济、科技和产业链的研究，希望判断中国的发展速度和技术能力。
但美国国内很多涉华研究又受到政治氛围影响。一些机构在研究中国之前，往往已经设定了“中国威胁”的基本框架，然后再寻找支持这一判断的信息。
这导致美国部分机构出现一种矛盾状态：他们希望获得真实情况，但又经常带着既定立场看待中国。
比如中国新能源汽车产业发展，美国一些机构过去几年不断研究比亚迪、宁德时代等企业，但美国政府又推动提高关税、限制供应链合作。
中国人工智能产业快速发展，美国一方面希望了解中国企业技术水平，另一方面又不断讨论限制中国获取先进芯片。
这种“既想知道，又想限制”的做法，很容易造成双方互信下降。
此次USCC访华遭遇的情况，本质上就是这种长期矛盾的一次体现。
如果美国机构真正希望了解中国发展情况，关键并不是要求中国企业无条件开放，而是需要重新思考自身角色。一个长期参与制定对华限制政策的机构，很难同时要求别人把它当成完全中立的观察者。
对于中国企业来说，面对国际竞争，保持必要的信息保护是正常选择。企业不是外交机构，也不是政策研究对象，它们首先需要考虑自身发展和商业安全。
美国一些机构如果希望获得更多真实信息，也需要面对一个现实：了解一个国家，不能只靠收集数据，更不能一边推动限制，一边期待对方完全配合。
热门跟贴