在与茉莉奶白的商标侵权案中打赢了一审的官司，LV却陷入舆论争议，外界开始逐一审视其在国内开展的各类维权行动。
7月27日，LV首次对外回应与茉莉奶白的商标纠纷。在LVMH（即LV母公司集团，路易威登集团）2026年Q2的财报会议上，有投资者提问，LV和茉莉奶白的诉讼是否对品牌业务造成了实际影响。对此，LVMH首席财务官塞西尔·卡巴尼斯表示，知识产权对LVMH而言是至关重要的核心资产，LVMH始终积极保护自身品牌。LVMH的品牌在包括中国在内的多个国家经常处理商标侵权问题。此案受到了各大媒体的广泛关注，“但是案件目前仍处于司法审理阶段，因此我不会多加评论。”
7月28日，LV中国方面向南都·湾财社记者表示，暂无更多回应。
LV首次回应与茉莉奶白商标诉讼纠纷：
案件仍处于司法审理阶段
不多加评论
此前，南都湾财社曾报道，因四叶花卉的商标侵权纠纷，新茶饮品牌茉莉奶白一审被判向奢侈品品牌LV主体企业路易威登马利蒂赔偿经济损失1000万元，除了茉莉奶白外，该案另一个被告为吴中经济开发区东侠饮品店，后者被判承担连带赔偿责任。
该案一审由苏州中院负责审理，一审作出判决的日期为2026年6月29日，判决书并未生效。7月2日，茉莉奶白相关负责人回应南都·湾财社记者采访称，茉莉奶白会依法上诉。目前二审尚未开庭。
一审判决书罗列了7个LV四叶花卉图形的商标，注册号分别为：61812517A、68717216A、1106302、1111910、1112498、52161177和68725763A，经营范围涵盖咖啡馆、餐厅、旅行袋、杯子、珠宝等。除了包袋服饰门店外，2022年11月，LV在成都开设了位于中国的首家餐厅“THE HALL会馆”；2025年7月，LV咖啡馆在上海开业。此外，其还有巧克力专卖店。以上这些门店均使用了含有四叶花卉图形的相关商标。
图源：LV和茉莉奶白官网
茉莉奶白的品牌标志也是四叶花卉图形。不过，中国商标网显示，2024年3月起，茉莉奶白关联公司曾申请多个带有花卉的商标，商标的图形涵盖花卉图形、中英文的“Molly Tea”、“茉莉奶白”，分类为主要用于餐饮住宿的第43类、用于广告服务的35类、用于方便食品的第30类，但是多个申请均被驳回。而其仅注册成功了含有“茉莉奶白”中文的多个商标，使用范围则是第43类和第35类。
尽管茉莉奶白一审败诉，但是该案件引发公众关注后，LV的维权行为却饱受争议。不少观点认为，LV的四叶花卉图形与中国流传千年的花纹相仿，尤其是古典园林窗棂常有四叶花卉图案，LV将源自东方传统的公共纹样注册为商标后，却反过来起诉中国企业。同时也有观点认为，LV已经成功注册四叶花卉相关商标，而茉莉奶白在相关商标未注册成功后仍继续使用商标，确实不妥。
7月27日，在LVMH 2026年Q2的财报会议上，LV首次对外回应此事。有投资者提问，LV和茉莉奶白的诉讼是否对品牌业务造成了实际影响。对此，LVMH首席财务官塞西尔·卡巴尼斯表示，知识产权对LVMH而言是至关重要的核心资产，LVMH始终积极保护自身品牌。LVMH的品牌在包括中国在内的多个国家经常处理商标侵权问题。此案受到了各大媒体的广泛关注，“但是案件目前仍处于司法审理阶段，因此我不会多加评论。”
一审判决书公开
法院为何不认可四叶花卉
是公用领域通用装饰元素？
7月24日，此前最早曝光这一案件的博主“美国尊龙”公开了一审判决书。判决书透露，在该案一审的过程中，茉莉奶白确实曾用四叶草图案属于公有领域通用装饰元素作为抗辩理由，但是一审法院仍然认定茉莉奶白涉案商标构成侵权。
一审法院经审理后认为，四叶草图案在人类传统文化和现代创意中被广泛使用，并被赋予如幸运等不同的含义，但涉案商标经过了细节设计，包括线条细节、线条弧度及交叉方式等，并非简单的几何图形或者其他进入公有领域的图案的简单组合，体现了设计者的理念和思想的表达。该四角星图案脱胎于路易威登Monogram组合商标，为该组合商标的原生设计元素之一，随着Monogram 组合商标的使用和获得的知名度，该四角星标识本身亦具有了一定的辨识度。涉案商标注册后，路易威登将其用于餐饮等经营活动的宣传、推广活动中，涉案商标经过使用办获得了一定的显著性，承载了消费者认知和商业信誉，可以起到区分商品或服务来源的作用。因此，一审法院认为，茉莉奶白等被告认为其涉案商标不构成商标性使用的理由，不成立。
此外，一审法院经审理后认定，茉莉奶白被诉标识在店铺装潢及宣传板、各平台账号的头像奶茶杯及包装袋、保温袋以及周边商品杯子、手提包、耳环首饰、方巾及帽子、手机壳、纸质红包、香薰产品、香味蜡烛等使用。法院认为，虽然LV的咖啡馆和茉莉奶白的市场定位有差异，不过，鉴于奶茶茶饮行业普遍存在与高端商品或知名品牌联名宣传、推广产品的情形，普通消费者在购买时可能不会将被诉产品误认为来源于路易威登，但可能会误认两者之间存在联名或其他特定关联关系。鉴于耳环首饰、香味蜡烛等商品均是作为奶茶茶饮的周边商品使用，与茉莉奶白公司主营奶茶茶饮存在紧密联系，该使用行为会进一步强化普通消费者对两者存在联名或特定关联关系的误认，进而侵害路易威登享有的涉案注册商标专用权。
原本，LV请求法院判决茉莉奶白赔偿其经济损失5000万元，一审法院审理后判决茉莉奶白赔偿其经济损失1000万元。
起诉茉莉奶白获胜却遭质疑
LV多起诉讼引发关注
与茉莉奶白的诉讼，让LV陷入舆论争议，其多起商标维权行动引发关注，其中有两起诉讼成为多家媒体的头条新闻。
7月14日，LV起诉国家知识产权局的消息迅速传开。人民法院公告网显示，7月16日，北京知识产权法院第15法庭将公开审理路易威登马利蒂诉被告国家知识产权局、第三人黄民耀商标行政纠纷一案。
该公告在2026年5月27日发布，但在7月登上媒体头条，这与LV起诉茉莉奶白事件造成的舆论放大效应不无关系。在消息传开后，不少网友发帖指责LV过于猖狂，竟敢起诉国家机关。实际上，该案为行政诉讼案，并且该类案件较为常见。根据《商标法》第50条规定，当事人对国务院商标管理部门的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知商标裁定程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。
而7月25日，多家媒体报道称，LV将厦门一楼盘告上法庭，原因被指是该小区公共区域大量使用与其注册商标高度近似的四叶花卉纹样，LV再次陷入争议。随后，法院和LV均对外澄清。
7月26日，厦门市湖里区人民法院发布通报称，针对近日网络流传的（2026）闽0206民初8217号案件相关信息，网传案情“路易威登公司（即LV主体企业）起诉地产开发商，因楼盘外立面四叶类雕花装饰商标侵权”不属实。经核实，该案系路易威登公司起诉某小区沿街服装店经营者彭某销售侵犯其注册商标的服装，其余被告系因怠于履行管理职责被诉承担相应责任，案件与网传楼盘外立面雕花装饰没有关联。目前该案尚未开庭。
7月26日，LV方面也向南都·湾财社记者表示，本案并非因楼盘公共区域装饰纹样与路易威登商标近似而提起诉讼，也并非针对建筑装饰或传统纹样本身，而是相关场所内存在涉嫌销售假冒路易威登商品的行为。
两起诉讼能有如此热度，也反映出当下舆论正在审视LV在中国的维权行为。7月26日及28日，就当下舆论争议以及LV今后是否会调整维权策略等，南都·湾财社记者向LV中国相关负责人了解情况，截至发稿，未获得回应。
*有什么想说的，欢迎给我们留言哦*
南方都市报(nddaily)、深圳大件事(nandusz)报道
采写：南都·湾财社记者 詹丹晴 冯家钜
热门跟贴