今年7月中旬，美国国会美中经济与安全审查委员会代表团结束了时隔7年的访华行程。
他们在走访北京、杭州、上海期间，遭到了多家中国顶尖科技巨头的集体拒绝。
行程一结束，美方代表团公开发表强硬言论，声称要将中方的拒绝记入评估报告，作为对华施压的新依据，美方代表团为什么会遭到拒绝？中国科技企业的集体态度又意味着什么？
7月中旬，美中经济与安全审查委员会代表团完成了对北京、杭州以及上海等地的访问。
根据该委员会发布的官方声明，这是该机构自2019年以来首次对中国进行实地调研。
在此次行程开始之前，代表团曾对外宣称，访问的目的不是重设双边关系，而是为了了解中国产业发展的最新现状。
在访问期间，代表团计划与中国多名政府官员、智库专家以及人工智能、半导体和生物科技领域的企业负责人展开面对面交流。
然而实际情况却让美方代表团感到极度不适应，在行程安排过程中，包括多家领军科技公司在内的中国企业，相继拒绝了与代表团会面的请求。
根据《南华早报》的报道，代表团副主席迈克·奎肯在行程结束后公开表达了不满。
他明确表示，代表团没能落实许多原本计划中的会面，尤其是没能见到多位中国领先科技企业的核心负责人。
迈克·奎肯甚至直接声称：“这件事我们要记录下来，这本身就是一个重要的数据点。”
代表团主席薛瑞福也承认，美方此前对中国技术能力和产业现状的很多判断，建立在已经过时很久的公开数据和二手信息之上。
但在这次行程中，美方依然没能拿到他们想要的第一手资料，美方官员随即公开发难，声称中国科技企业的拒绝访问，表明中国在故意隐藏自身的技术发展进度。
美方声称，代表团会将这种拒绝行为直接写进提交给美国国会的总结报告中，并将其作为后续进一步收紧出口管制和升级技术制裁的依据。
美方将中方企业的拒绝定性为不透明，但在事实面前，这种指责完全站不住脚，中国科技企业之所以做出这样的决定，是因为美方代表团的真实职能和立场早已明确。
美中经济与安全审查委员会是美国国会在2000年10月依据《2001财年国防授权法案》设立的机构。
该机构成员全部由美国国会领导层直接任命，其核心职责就是专门调查中美贸易和经济关系对美国国家安全造成的风险，并每年向美国国会提交政策建议报告。
在过去几年里，该机构对华政策主张极为强硬，2024年，该委员会在年度报告中首次正式向美国国会建议取消中国的永久正常贸易关系。
到了2025年，该委员会提交了一份长达数百页的总结报告，内容完全集中于敦促美国政府提高出口管制效率，要求加快完善对中国量子计算、半导体以及人工智能领域的制裁清单。
从这次代表团的核心成员背景来看，其政策取向也极其明确，代表团主席薛瑞福曾任美国国防部印太事务助理部长，长期主张对华采取遏制政策。
代表团副主席迈克·奎肯则在参议院工作了23年，不仅是美国《芯片与科学法案》立法策略的主要推手之一，还是美国多家顶级人工智能企业国家安全顾问委员会的成员。
很显然，该机构根本不是一个中立的调查机构，而是美国政府对华实施安全审查和技术制裁的直接推动者与政策参与者。
中国科技企业非常清楚，与这样一个带有明确政治目的的机构交流，根本不可能达成任何客观中立的沟通。
过去几年里，美国政府不断加码对中国科技产业的打压，将大量中国科技企业、科研机构乃至高等院校列入实体清单和限制出口名单，严重破坏了正常的国际商业合作。
在这种背景下，中国科技企业的对外交流逻辑已经发生了根本性的转变，过去，中国企业在处理对外交流事务时，主要考量的是商业利益和市场合作。
但在美方持续施加单边制裁的环境下，安全与风险防范已经上升为首要标准，对中国科技企业而言，与一个专门搞安全审查的美国国会代表团坐下来交流，商业收益几乎为零，反而存在极大的风险。
一旦企业的技术细节或商业信息被美方记录并公开写入国会报告，这些信息极有可能被美方曲解，变成未来进一步扩大制裁黑名单、限制海外市场和影响供应链的依据。
给对方提供可能用于限制自身发展的材料，这显然违背了企业的基本利益。
而且，这种拒绝并非个别企业的偶然选择，代表团走访了北京、杭州、上海三个城市，在多个行业、多家企业都遇到了相同的情况。
这种跨城市、跨行业的高度一致性，表明中国科技行业在应对美方打压时，已经形成了高度的理性共识，美方只许自己实施制裁，却要求中方单向保持透明，这完全是不对等的。
美方试图依靠二手信息和主观推测来对中国施加压力，但这只会导致美方自身产生严重的战略误判。
当前，中美两国的官方沟通机制虽然依然存在，但科技和企业层面的专业交流通道正在大幅收窄。
当美方固执地把安全审查作为对华交往的唯一标准时，未来的中美科技博弈又将朝着什么方向发展？美方拿着这份写满拒绝的报告回到国会，真的能够换来他们想要的结果吗？
热门跟贴