为什么一位联邦法官的名字会被用来命名一部遏制法官挑选的法案？答案就藏在共和党参议员埃里克·施密特最新抛出的一份立法草案里。施密特把矛头对准了华盛顿特区联邦地区法官詹姆斯·博斯伯格，直呼他是“流氓法官的典型”，并计划用一整套随机分配规则堵住司法系统的“严重漏洞”。
这份先由福克斯新闻数字网获取的法案全称有点拗口——《阻止通过执行随机化指南公开挑选案件的企图法案》，缩写后恰好就是“BOASBERG法案”，也就是博斯伯格的名字。施密特毫不掩饰自己的目标：要通过强制随机分案，让任何法官和诉讼方都别想再操纵由谁来审案。
“博斯伯格法官就是流氓法官的活广告，他暴露了我们司法体系中的重大漏洞，”施密特在一份声明中告诉福克斯新闻数字网，“只有随机分配案件，美国人民才能重新相信法院的公正性。”
这段话可不是随口一说。在施密特看来，眼下联邦民事案件的分配流程存在太多可钻的空子，而博斯伯格之所以被拎出来“挂名”，正是因为他在特朗普政府的一系列重大案件中屡屡站到白宫的对立面，让共和党人和白宫对他的裁决恨得牙痒。
翻开博斯伯格的履历，前总统奥巴马于2010年把他送进了联邦法官的座位，此后他便在特朗普先后两次入主白宫期间成为多起瞩目案件的关键角色。特朗普因此公开喊出要弹劾他，司法部甚至对他提出了不当行为指控。
那么，施密特到底要用这部法案筑起哪些“护栏”？草案列出五大硬性要求，并给法院留出120天的时间窗口来落地执行。第一，联邦民事案件必须靠随机机制分配，不能再有调度空间。第二，首席法官不得以任何方式影响案件的分派。第三，各家法院必须把自身的案件分配做法公之于众。第四，干预或操纵分案过程将面临惩罚。第五，如果最高法院介入某项裁决，相关案件需要重新随机分配。
这些条款背后指向的乱象，正是施密特所说的“法官挑选”。理论上，打官司的人不应该有机会去挑一位对自己有利的法官，可在实践中，原告精心选择起诉地、利用地方法院内部非随机的分案规则，甚至通过某些渠道传递偏好，都可能让案件落到特定法官手中。施密特希望通过把随机分配变成法律义务，从根上切断这些操作空间。
而被当做整部法案“代言人”的博斯伯格，近期动作不断。就在不久前，他叫停了一项国务院限制签证的规定——这届政府本想对那些被指压制或协助压制美国言论自由的外国官员及其他外国人收紧签证，结果被他一纸禁令拦下。对共和党人和白宫来说，这不过是博斯伯格长期对抗特朗普政策的最新一章。
再往前翻，博斯伯格在政府加速驱逐委内瑞拉移民的风波中也扮演了核心角色。白宫坚称这些人是“阿拉瓜列车”黑帮成员，需要迅速遣返，可博斯伯格却一度下临时禁令，试图叫停快速驱逐进程。随后他更进一步，裁定这些人因正当程序被剥夺而必须送回美国。一来一往间，双方的对抗已经白热化。
还不止于此。博斯伯格还接手了沸沸扬扬的“信号门”案件，这起事件牵扯到政府高层成员使用非官方通讯应用讨论敏感事务。虽然案件细节仍在发酵，但光是落到博斯伯格手上，就足以让白宫再次绷紧神经——毕竟，他已经用一连串裁决证明自己绝不是轻易能被左右的法官。
正是这一连串交手，让施密特决定把法案的名字直接绑在博斯伯格身上。在他看来，博斯伯格不仅是一个爱和特朗普对着干的法官，更是整个司法系统在分案机制上失灵的缩影。“随机分配案件能确保美国人民对法院的公正性有信心，”施密特重复强调这个信条，而法案里那五个具体的约束条件，就是他为重建信心开出的药方。
除了要求联邦民事案件“一刀切”地随机分派外，法案对首席法官的禁令也颇具针对性。目前，不少联邦地区法院的首席法官在案件管理上拥有一定自由裁量权，理论上能对分案流程施加影响。施密特想用法律条文彻底锁死这条路，并以公开披露分案实践作为配套，让透明度成为约束裁量权的另一只手。一旦有人胆敢插手随机机制，等待的将是明文规定的惩罚措施。
最高法院的介入同样被考虑在内。法案规定，只要最高法院对某个裁决采取行动，相关案件就得重新随机分配，以防原审法官在后续程序中继续握有过大影响力。这一条款看似技术性，却直接回应了特朗普政府在多重诉讼中面临的现实困境——一些地区法院法官的裁决被上诉或遭到最高法院干预后，案件若仍回到同一法官手中，往往让行政分支感到处处受制。
博斯伯格成为这场立法行动的靶心，绝非偶然。除了签证案和驱逐案，“信号门”案件更让白宫的挫败感升到顶点。尽管那份案件的材料还没全部公开，但施密特显然已经不打算再等。他用一部以博斯伯格命名的法案，把对单个法官的控诉拔高到了对联邦司法流程的系统性质疑。
不过，法案想走的立法路径并不平坦。在参议院里，民主党人大概率不会轻易买账，毕竟博斯伯格是由民主党前总统奥巴马任命的，而激进地约束法官分案流程也可能被批评为政治报复。但施密特似乎不在乎这些杂音，他清楚地把自己的行动框定为对司法公正的捍卫
热门跟贴