你敢信吗？美国现在都把堂堂选举玩成了赌桌生意。本来早些时候美国众议院共和党人推更严格的选民身份验证法，都能拿橄榄园餐厅的无限量意面通行证的核验要求打比方，已经够离大谱了。结果有家叫卡尔希的预测公司更敢玩，直接把威斯康星州禁止给选举下注的法律，扣上了“压制选民”的大帽子，连“违宪”“反乌托邦”这种词都搬出来了，说白了就是赚黑心钱还要立牌坊。
这事说穿了就是卡尔希想靠着选举博彩赚钱，哪来那么多大道理。目前这件事到底合不合法，各家说法不一样，最终估计还要法院甚至国会出来拍板。但不管怎么说，把禁止选举下注说成违宪，那纯粹是睁着眼睛说瞎话。
线上选举预测市场本来就容易被动手脚，手握内幕信息的人轻轻松松就能操盘赚大钱。竞选团队的内部人员，知道候选人要退选、要公布竞选搭档甚至要爆自己健康问题的料，提前下注就能稳赚不赔。就算平台想做监管，也很难拦住这种暗箱操作。
更恶劣的情况其实早就有人想到了，要是外国势力想插手美国选举，直接砸重金押自己支持的候选人，把对方的胜选赔率炒高，就能给普通选民营造出“这家伙支持率暴涨稳赢了”的错觉。这种潜移默化的影响，就能悄悄改变很多选民的投票选择，成本低还很难查。对民主根基的冲击，比很多看得见的操作都大。
普通选民很多根本搞不懂预测市场的赔率到底是什么意思，听到某候选人有六成胜选概率，转头就会当成这个候选人已经拿到了六成的民调支持率。之前洛杉矶市长选举首轮投票就出过翻车现场，预测市场早前给某候选人的预估成绩远高于实际得票。这事儿一出，本来就对选举公信力满是怀疑的美国选民，对选举公平性的疑虑又重了一层，反而坐实了很多人“选举被操纵”的胡思乱想。
说到最根本的地方，禁止给选举下注，其实和禁止买卖选票背后的逻辑是一模一样的。把投票这种关乎公共利益的事变成能赚钱的商品，本来就会改变投票本身的性质，本来选民该盯着候选人的政策能不能代表自己利益，结果满脑子都是自己下注能不能赚一笔，公共利益直接就被抛到脑后了。之前埃隆·马斯克不就摊上事了，他在威斯康星州一场竞争激烈的州最高法院选举前，给登记投票的人抽百万美元大奖，现在还面临买票的刑事指控，根子上就是这个问题。
政治学家马特·巴雷托接受美国媒体采访的时候就说过，我们的民主结果绝对不应该牵涉任何金钱利益。大家投票选候选人，本来就是因为对方的立场和政策符合自己的诉求，不是为了靠着投票赚一笔走人。这话直接戳破了卡尔希这群人的遮羞布，投票从来就不是一门能赚钱的生意。
早在上世纪九十年代，法学教授卡斯·桑斯坦就说过，如果选票可以随便交易，大家对投票目的的理解，还有投票背后承载的价值，都会发生扭曲，这种扭曲对政治的腐蚀性特别强。这种对投票价值不可让渡的担忧，放到选举博彩身上完全说得通。毕竟本质上都是把民主权利换成了钱，哪能不出问题。
其实也不是说所有禁买卖选票的州就必须一刀切禁掉选举博彩，毕竟预测市场本身还是个新事物。如果不同的州尝试不同的做法，过几个选举周期就能看出到底有什么影响，相当于一个天然的社会实验。这种探索本身其实没什么太大问题。
错就错在卡尔希这边的吃相太难看，明明自己是营利性公司，想靠着擦边的赌博生意赚钱，非要披上“维护投票权”的外衣给自己洗白。把威斯康星州的合法禁令说成压制选民，这种说法本身就对民主有害，根本没有任何选民的宪法权利在这里被侵犯。弗里曼天天把自己往民主斗士的方向包装，其实不过是个给公司赚快钱的代言人而已。
他真把自己当成为民权奋斗终生的约翰·刘易斯了？说白了差了十万八千里，根本没得比。现在卡尔希已经打算起诉威斯康星州了，不少懂行的人都不看好他们能赢这场官司。赚着选举的不干净的钱，还想占着道德和法律的制高点，天底下哪有这么好的买卖。
参考资料：参考消息 美国选举博彩乱象引发多方批评
热门跟贴