7月，一起租车纠纷将线上租车平台的“低价引流”套路推至舆论风口——有消费者以1700元租车，却被强制要求额外购买4000元保险。有业内人士认为，线上租车平台同质化低价竞争是乱象滋生核心诱因。“线上租车平台唯有完善全链条合规管控，摒弃流量至上的粗放经营套路，平衡平台、车行、消费者三方权益，才能推动自驾游租赁行业走向透明、健康、可持续的发展轨道。”
■悟空租车CEO胡显河
1
“不买保险不让取车”
据媒体报道，消费者王鹏飞在悟空租车平台以1700元预订8天腾势D9七座商务车，日均租金仅212.5元，凌晨两点落地乌鲁木齐机场取车时，却被送车工作人员要求额外购买约4000元保险，保费远超租车总价。拒绝后，工作人员以“不买保险不让取车”相要挟，并放出威胁：车辆后续出现剐蹭、故障，车行将拒绝配合保险理赔。事发后王鹏飞向平台客服提交现场沟通录音投诉，但平台未给出实质性解决方案，沟通中明显偏袒入驻车行。
事情曝光后，舆论迅速发酵。悟空租车CEO胡显河7月23日在社交媒体回应，称平台长期严打强卖保险行为，用户投诉并出具凭证即可全额退费并处罚商家。但他同时强调，后台未检索到“王鹏飞”实名登记的投诉记录，仅排查到一笔高度相似的刘姓用户订单，记录显示商家确实推销过约4000元保险，但用户当场拒绝后车辆正常交付，平台仅对商家作出警告处理。
然而，这一回应并未平息质疑。网友普遍指出：商家现场强制推销、以理赔权利胁迫消费者，违规行为已经成立，不能以消费者未实际支付保费或未线上提交投诉为由免除平台监管责任。
还有不少用户表示，深夜落地取车时无暇操作线上投诉，平台仅以后台工单作为判定标准，大幅抬高了维权门槛，变相纵容线下车行违规操作。
2
部分商户依赖保险收入弥补亏损
王鹏飞的遭遇并非孤例。游客于晓雪在同一取车点遭遇同款推销套路，商家按150元/天收取附加保险，7天行程合计加价1050元。即便消费者购买平台最高档90元/天尊享保障，保障范围完整覆盖车身、轮胎、轮毂、玻璃全部损失，工作人员仍刻意歪曲保险保障范围，夸大车辆细微损伤赔付风险。
在黑猫投诉平台上，与“悟空租车”相关的投诉记录，除保险强制搭售外，投诉集中指向押金无故扣除、定损漫天要价、车况与线上宣传严重不符、商家失联、客服消极处置纠纷等多重问题。
今年4月，有消费者下单坦克300车型，线上总价仅229元，线下取车时商家强制要求每日额外支付200元保险，拒绝购买便拒绝交付车辆。另有用户到店取车后，商家否认平台保险效力，逼迫消费者额外购买300至500元门店保险，不消费则索要7000元现金押金方可提车。2025年2月，有用户投诉悟空租车“虚假宣传，以低价吸引消费者，到地方强制取消低价订单，让重新下单高价订单，还车乱收费”，涉诉金额达3000元。
随着舆论持续发酵，胡显河于7月26日发布视频公开道歉，表示“用户已补偿，涉及商户已处罚”，同时承认行业内存在租金低于成本价的恶性竞争现象，部分商户依赖保险收入弥补亏损。他同时表示，“我们实际上不是强卖保险最严重的平台”，已在与行业主管部门沟通治理。
浙江省数智技术与服务联合会数字经济专委会副秘书长陈礼腾指出，线上租车平台同质化低价竞争是乱象滋生核心诱因。大量中小车行依靠零元租、超低价订单抢占平台流量，车辆基础租金几乎无利润空间，转而依靠线下高价附加保险赚取收益。平台盈利模式与车行增值收费深度绑定，缺乏根治违规的内生动力，线上审核仅聚焦车型、标价，无法覆盖线下送车、现场沟通全流程，催生“线上低价引流、线下加价收割”的灰色产业链。
针对悟空租车被曝光的问题，陈礼腾认为，平台必须压实主体责任，优化下单页面收费公示，开通取车现场一键投诉通道，对强制推销商家实行限流、永久清退等梯度处罚。监管部门也应加大专项整治力度，重点查处虚假低价宣传、强制搭售等违法行为。
■新快报记者 郑志辉
热门跟贴