生活中，外卖骑手、网约车司机等新就业形态劳动者随处可见，他们穿梭于街头巷尾，为人们生活带来便捷。然而，由于工作节奏快、在途时间长，交通事故时有发生。一旦撞了人、伤了车，该由谁担责、怎么赔偿，往往成为争议焦点。近日，桂林市七星区人民法院审结了一起外卖骑手交通事故侵权纠纷案。
基本案情
2025年12月26日，陈某横穿道路时被外卖骑手陆某驾驶的电动自行车撞倒受伤。经交警部门认定，陆某承担事故主要责任，陈某承担次要责任。事故发生后，陈某住院治疗6天，产生医疗费8000余元，住院期间由其子陪护。
出院后，陈某多次就赔偿事宜与陆某协商未果，遂将陆某、陆某的用人单位、接单平台以及保险公司诉至七星区法院，要求四被告就医疗费、护理费、营养费、就医交通费、住院伙食补助费等损失8000余元的80%承担赔偿责任，即赔偿6000余元。
图片由豆包AI生成
接单平台认为，其仅为技术服务方，与陆某不存在劳动关系，不应承担赔偿责任。
用人单位表示，事发时陆某正在为其提供配送服务，认可承担70%的赔偿责任。其为陆某购买了互联网服务人员意外伤害保险，该部分应先由保险公司在保额内赔付，不足部分由陆某自行承担。
保险公司辩称，赔偿责任严格以保险合同约定为限，公司无承担约定外责任的义务。陈某的诉请中过高部分应依法核减，医疗费须凭有效票据核实，并按保险合同约定扣除20%的非医保费用。护理费须提供实际支出凭证，否则公司不予认可。其他费用不在保险范围内，公司不予承担。
法院审理
七星区法院审理后认为，经交警部门认定，此次事故中，陆某负主要责任、陈某负次要责任，该认定事实清楚、程序合法，法院对结果予以采信，确定由陆某承担70%的责任，由陈某承担30%的责任。
关于医疗费，陈某有相关病历、诊断报告和收费票据为证，法院予以确认；陆某主张的护理费标准低于当地标准，法院予以支持；住院伙食补助费按每天100元、共6天计算，共计600元，符合法律规定，法院予以支持；营养费和交通费，因医嘱未要求加强营养，且无实际支出凭证，法院不予支持。
法院认定陈某各项损失合计7700余元。
《中华人民共和国民法典》第1191条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”陆某系用人单位网约配送员，事故发生时正在履行配送任务，因此其侵权责任应由用人单位承担。平台公司为平台技术服务提供方，未与陆某建立劳动或劳务关系，亦未实质管理其配送行为，不构成侵权主体，依法不承担赔偿责任。
经查，用人单位为陆某投保的意外伤害保险在限期内，保单约定第三者人员责任保险金额为45万元，其中关于赔偿范围的约定系双方合意内容，并非免责条款，故不需要尽到提示说明义务，法院对用人单位的答辩意见不予采信，保险公司仅需按照保单约定事项承担保险责任。保险公司主张扣除20%的非医保费用缺乏依据，法院不予采信。
七星区法院作出一审判决：保险公司赔偿陈某医疗费、护理费合计4900余元；用人单位赔偿陈某住院伙食补助费420元；驳回陈某的其他诉讼请求。
判决后，双方当事人均未上诉。目前，该判决已生效。
法官说法
近年来，依托互联网的飞速发展，外卖骑手、网约车司机这类新就业形态劳动者越来越多，在给生活带来便利的同时，一旦发生事故，该由谁担责、如何赔偿，常常引发争议。用工关系复杂、涉及主体多元，是这类纠纷难处理的主要原因。判断用人单位是否需要担责，核心在于劳动者是否“实际接受用人单位管理”并“为用人单位利益服务”。如果企业通过协议给骑手派单、定规矩、发工资，骑手在劳动过程中接受其管理、为其创造收益，那就应当对骑手工作中造成的事故承担替代责任。而仅提供技术匹配服务的平台，不直接雇佣骑手的，通常不承担侵权赔偿责任。企业为劳动者投保时，保险赔不赔、赔多少，严格依据合同约定。如果保单中约定仅涵盖医疗费、护理费，那么交通费、营养费等其他费用，即便实际发生，也不在保险赔付范围内。保险公司对免责条款须尽到显著提示义务，否则可能不被法院认可。
企业应当规范劳动关系管理，依法为劳动者配置足额保险，防范风险于未然。劳动者亦应增强证据留存意识，妥善保存用工协议、接单记录、工资流水等材料，以便在发生争议时能够准确锁定责任主体。如不慎与外卖车辆发生事故，应及时收集保管病历资料、医疗费票据等凭证，依照法律规定及本地赔偿标准合理主张医疗费、护理费等各项损失；提起诉讼前，注意核实实际用工单位。
文字：孙盛峰 李 礼 欧阳晨娟
来源“桂林市七星区人民法院”公众号
热门跟贴