去年9月，美国能源部建议取消拜登政府此前批准的624项清洁能源项目拨款。管理与预算办公室在审核清单后，将其缩减至284项拨款，其中除一项外，其余均授予了由民主党籍联邦参议员代表、且在2024年总统大选中投票支持卡玛拉·哈里斯的各州项目。
“没有任何决定是基于政治因素，”能源部长克里斯·赖特6月10日在众议院听证会上难以置信地坚称。“我一直听到这种指控。那是胡扯。”尽管这在能源部的原始清单上可能属实，但对于管理与预算办公室最终批准的拨款终止决定而言，情况并非如此。在赖特作证一个月后，能源部首席副法律顾问杰夫·诺瓦克承认，管理与预算办公室关于取消哪些拨款的决定“完全基于拨款接受者所在州的政治身份”，而非“任何计划性、法定性、成本削减或绩效方面的因素”。
这一承认——纽约媒体上周五重点报道——是能源部7月15日在“塔库尔诉特朗普案”中提交的承认事项的一部分。该案由加州大学的研究人员提起，他们正努力保住联邦拨款。在6月4日的诉讼中，研究人员辩称，特朗普政府“大规模终止拨款”的行为——被表述为现已解散的政府效率部所采取的削减成本措施的一部分——非法篡夺了国会权力。
为避免在该案中进行证据开示，能源部同意了一份承认事项清单，重点关注管理与预算办公室去年10月决定取消的拨款。“近80亿美元（约 542.3亿元人民币）的‘绿色新政骗局’资金——用于资助左翼气候议程——正在被取消，”管理与预算办公室主任拉塞尔·沃特去年10月1日在社交平台上发帖吹嘘道。沃特列出了16个受影响的州，这些州在2024年都将选举人票投给了哈里斯。
诺瓦克证实，这绝非巧合。他写道，能源部的“624项拨款清单包括：拟终止授予那些接受者所在地和/或至少一个履约地点位于在2024年大选中将选举人票投给卡玛拉·哈里斯、且拥有两名参加民主党党团会议参议员的州的奖项；以及拟终止授予那些接受者所在地和/或至少一个履约地点位于在2024年大选中将选举人票投给特朗普总统、且至少拥有一名参加共和党党团会议参议员的州的奖项。”相比之下，管理与预算办公室的284项目标清单则剔除了后一类奖项。
诺瓦克表示：“除一项例外，那284项被终止的拨款，其接受者所在地和/或至少一个履约地点均位于在2024年大选中将选举人票投给卡玛拉·哈里斯、且拥有两名参加民主党党团会议参议员的州。”这些被取消的拨款包括授予“塔库尔诉特朗普案”中两名原告的奖项。能源部清单上剩余的340项拨款，均涉及在2024年支持特朗普或至少拥有一名共和党参议员的州，“在2025年10月并未被终止，此后也未被终止。”
诺瓦克承认，这种区别对待“并非基于接受者所在地和/或履约地点与能源部过去或当前机构优先事项之间的合理联系。”这也与能源部自身采取的做法不一致。“拨款接受者所在州的政治身份并非能源部项目办公室在评估保留、修改或终止拨款时所考虑的因素，”诺瓦克说，“能源部的项目办公室曾提议对情况类似的蓝州和非蓝州拨款进行相同的终止处理。”
去年12月，在另一起涉及管理与预算办公室取消能源部拨款的案件“圣保罗诉赖特案”中，政府律师同样承认，“哪些能源部拨款终止决定被纳入2025年10月通知批次的选择，受到了受助方地址是否位于在州及全国选举中倾向于选举和/或近期选举了民主党候选人的州这一因素的影响。”但他们辩称，“考虑党派政治在宪法上是允许的”，因为“它可以作为合理政策考虑的代理变量。”
根据诺瓦克的承认事项，管理与预算办公室的清单不仅“受到”拨款接受者是否位于蓝州的影响；它完全是由这一考虑因素决定的。这一承认削弱了原本就已可疑的论点——即管理与预算办公室将州的“党派政治”视为“合理政策考虑的代理变量”，尤其是考虑到诺瓦克表示，管理与预算办公室的决定并非基于“任何计划性、法定性、成本削减或绩效方面的因素”。
“圣保罗诉赖特案”的原告认为，这种出于政治动机的拨款终止是违宪的。“根据根基性的平等保护原则，政府在区别对待一组群体与另一组情况相似的群体时，必须有某种合理的国家利益，”他们表示。“纯粹基于政治或其他原因的反感，并非合法的政府利益。对于被终止和未被终止的能源部受助方之间的区别对待，只有反感和政治报复才能解释。”
该诉讼还声称，拨款取消违反了第一修正案。原告援引了最高法院2024年在“全国步枪协会诉瓦洛案”中的一致裁决，该案涉及一名州监管人员试图阻止金融机构与全国步枪协会开展业务。“第一修正案禁止政府官员有选择性地运用权力来惩罚或压制言论，”最高法院表示，无论是“直接（还是像本案指控的那样）通过私人中介。”在本案中，“圣保罗诉赖特案”的诉状称，“被告以私人中介——包括原告——为目标，旨在惩罚受助方所在州公民的言论，或惩罚实施能源部奖项所在州公民的言论。”
今年1月，华盛顿特区联邦法官阿米特·P·梅塔裁定，原告不具备就第一修正案主张提起诉讼的资格。但他支持原告根据第五修正案提出的平等保护主张，称政府区分蓝州和红州的做法，即使在适用于此类不涉及种族等“可疑分类”案件的高度宽容“合理基础”审查标准下，也是失败的。
“双方不争的是，被告对位于蓝州的受助方和位于红州的受助方进行了分类，”梅塔写道。“缺乏更多理由的情况下，没有理由认为，终止授予一个其公民倾向于投票给民主党候选人、特别是投票反对特朗普总统的州的受助方的奖项，会比终止授予一个其公民倾向于投票给共和党候选人或投票给特朗普总统的州的类似奖项，更能促进该机构的能源优先事项。没有证据表明，例如，原告获得比其它受助方更多的资金，或者将资金用于该机构认为毫无成果的项目。事实上，被告承认，原告被终止的七项拨款，与未被终止的红州受助方的奖项‘具有可比性’。”
该裁决撤销了七项能源部拨款的终止决定。上个月，在“美国化学工程师学会诉赖特案”中，梅塔批准了一项约定判决，恢复了另外11项能源部拨款。
在这两起案件中，政府都承认，“哪些能源部拨款终止决定被纳入2025年10月通知批次的选择的一个主要原因，是受助方是否位于‘蓝州’。”政府还同意，“出于平等保护目的，认定相关终止决定的一个主要原因是由于位于蓝州，这在法律上是充分的。”
撇开平等保护问题不谈，利用取消拨款来惩罚总统的政治对手，是更广泛模式的一部分。特朗普毫不迟疑地利用联邦权力的杠杆为其个人利益服务，无论是为了中饱私囊，还是为了打击对手。他曾利用监管威胁来压制受宪法保护的言论，歪曲刑事司法系统惩罚那些说了他不喜欢的话的批评者，并发布行政命令，对其憎恶的客户或事业提供法律代理的律师事务所构成生存威胁。出于党派原因撤销拨款，对于一位惯常将政府武器化以打击政敌的总统来说，不过是家常便饭。
热门跟贴