商铺纳入征收范围，协议签署及补偿款发放存争议商铺遭强制拆除，司法判决确认行政行为违法赔偿判决履行存争议，当事人维权再审未果举报追责仍待结果，案件进入检察监督阶段
商铺拆除反映赔偿争议 当事人持续维权盼妥善处理
江西丰城市民蒋先生拥有合法产权的临街经营商铺，在征收过程中遭遇“强制拆除”。经司法判决，涉案强拆行政行为已被确认违法，但截至目前，蒋先生表述其四年内未取得实际赔偿，相关责任人亦未被追责。目前该案已进入检察监督抗诉阶段，当事人仍在持续维权。
位于丰城市剑邑大道的一间商铺，登记产权人为蒋先生。该商铺由其长期用于五金建材经营，是家庭主要收入来源。2020年，丰城市发布紫云大桥征收方案，案涉商铺被纳入征收范围。
营业执照 图一 （当事人提供）
据蒋先生介绍，2022年4月，丰城市河洲街道办事处、新城社区工作人员，在蒋先生未到场、未签字、无任何授权的情况下，在没有同蒋先生协商好拆迁补偿款的情况下，把拆迁款105万元直接转到蒋先生儿子的账户上，其子收到款项后第一时间告知蒋先生，蒋先生当即决定将款项原路退还政府；其子随后提交书面材料，向当地政府索要对公账户准备退款，但当地政府始终没有回复。
反映争议与委托书副本 图二 （当事人提供）
蒋先生知悉相关情况后，对上述协议效力及款项发放方式提出异议。他表示，自身作为商铺唯一合法产权人，未授权任何主体处置房产，其父不具备独立处置该产权房产的认知与权限，据此主张涉案相关协议无效，并多次向河洲街道办事处提出异议，申请更正补偿收款主体。但蒋先生陈述相关诉求未得到积极回应与处置。
2022年4月4日，蒋先生收到限期搬离通知，被要求三日内腾空商铺，逾期将实施强制拆除。蒋先生随即提交书面材料，说明案涉商铺产权归属、家属无处置权限及家庭实际困难等情况，希望协商化解争议。
限期拆除催告 图三 （当事人提供）
2022年4月19日上午，河洲街道办事处工作人员及设备进场，对案涉商铺实施强制拆除。拆除过程中，商铺内经营设备、货物全部损毁。蒋先生陈述，在工作人员进场时，双方发生冲突，蒋先生遭遇人员殴打受伤。
拆除现场、反映受伤 图四、五 （当事人提供）
此后，蒋先生就该强拆行为提起行政诉讼。2022年8月16日，高安市法院作出判决，确认丰城市河洲街道办事处2022年4月19日对蒋先生涉案商铺实施的强制拆除行政行为违法。
一审审定 图六 （当事人提供）
法院判决文书载明，河洲街道办事处未能举证证明在拆除前听取当事人陈述、申辩，未依法作出书面强制执行决定，未依法告知当事人行政复议、行政诉讼权利，在未达成补偿协议、未作出补偿决定的前提下实施强制拆除，相关程序违反《行政强制法》相关规定。
强拆行为被司法确认违法后，2022年10月，蒋先生依法向河洲街道办事处提交行政赔偿申请，但街道办未在法定期限内作出赔偿决定。蒋先生随即提起行政赔偿诉讼。
一审法院审理后，判决河洲街道办事处向蒋先生赔偿105万元，同时明确街道办可向实际领取款项的第三人蒋先生之子另行追偿。因涉案补偿款项此前已转入蒋先生之子账户，河洲街道办事处未向产权人蒋先生支付赔偿款项，该生效赔偿判决未实际执行到位。
二审审定 图七 （当事人提供）
蒋先生对一审赔偿金额及赔付认定逻辑不服，提起上诉。宜春市中级法院二审判决维持原判。其后，蒋先生向江西省高级法院申请再审，2025年1月，江西省高级法院依法裁定驳回其再审申请。
终审认定 图八 （当事人提供）
自商铺被强拆至2026年，四年时间内，蒋先生表示其本人未收到任何实际赔偿。商铺灭失导致其家庭稳定收入中断，其家庭成员患病，家庭生活陷入困难。据蒋先生陈述，其妻子于2023年6月因病离世，身心状态受涉案纠纷长期影响。
除司法诉讼外，2025年起，蒋先生多次向纪检监察部门实名举报，反映河洲街道、新城社区相关工作人员涉嫌违规操作等问题，申请依法追究相关人员行政及刑事责任。截至目前，相关反映问题暂未有公开处理回复。
2026年4月22日，案件出现程序性转机。宜春市检察院就蒋先生诉丰城市河洲街道办事处行政赔偿一案，出具《提请抗诉通知书》，依法向江西省检察院提请抗诉，目前案件已进入检察监督程序。
蒋先生表示，司法机关已认定强拆行为违法，希望通过合法维权途径，获得足额、实际的经济赔偿，同时推动相关责任主体依法依规被追责。
事件后续进展，仍待持续关注。
（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）
热门跟贴