近期沈阳遭遇持续强降雨，大东区合作街 24 号一栋上世纪 80 年代老旧居民楼，五楼、六楼因阳台雨水渗漏产生邻里纠纷。事件调查过程出现关键信息偏差，加之阳台私自扩建等隐患，引发当事人持续质疑。
实地拍摄画面清晰可见，楼栋建成年代久远，外墙墙皮大面积脱落、排水设施老化。走访了解，每逢强降雨天气，该楼栋多户居民出现墙体渗雨现象，建筑防水老化属于整栋楼普遍性难题。
梳理完整事件时间线：五楼居民先后于 7 月 13 日、7 月 26 日两次拨打 110 报警，报警记录明确记载纠纷事由为阳台雨水渗漏，警方出警记录客观留存、无法篡改。当时现场民警明确告知双方：在没有第三方专业机构鉴定报告前提下，无法直接判定渗漏责任归属。
7 月 28 日上午，中胜社区工作人员抵达现场开展调解核查。当事人反映，本次现场沟通过程中，工作人员并未围绕两次报警记录载的阳台渗水问题全面核实，转而提出渗漏疑似来自南侧花台。前后渗水方位描述出现明显出入，当事人难免产生疑问：相关说法变更，是否存在其他问题。
事件另一核心焦点：五楼原有阳台向外扩建，超出建筑原始外立面轮廓，属于后期向外搭建；六楼阳台保持原始范围，没有向外扩建。当事人提出，阳台私自向外扩建，改变建筑原有排水结构，极易造成雨水积存、渗透。依据城市管理相关规定，社区在排查发现此类搭建线索后，是否应当移交街道综合执法部门依法核查认定，依规督促整改、恢复建筑原始结构？
当前全省上下深入落实省委、省政府关于加强城乡基层治理、坚持和发展新时代 “枫桥经验” 工作部署，要求基层调解矛盾纠纷必须全面取证、实事求是、闭环处置，完整查清前因后果，妥善化解群众急难愁盼。同时我省持续深化全面振兴新突破三年行动，不断优化全域营商环境，良好的基层治理、高效规范处置群众民生诉求，正是民生领域营商环境重要组成部分。基层处置邻里矛盾，不能选择性采信单方说辞，忽视已有报警记录、现场客观现状等关键证据。
本平台长期开展属地实地民生等调研，以往反映的合理群众诉求，大多能够得到属地相关部门及时对接、答复处置。截至发稿，平台就本次纠纷反映相关疑点之后，大东区委宣传部门、涉事街道主要负责人暂未与平台取得联系。
结合省、市基层治理工作相关要求，期待属地相关单位正视两大核心疑问：第一，完整调取两次报警原始记录，厘清渗水位置说法前后矛盾的原因，做到调查客观全面；第二，针对阳台向外扩建搭建线索，启动合规核查流程，依法评估安全隐患与整改要求。同时兼顾老旧楼房普遍防水老化的现实难题，公平公正化解邻里纠纷，从源头减少暴雨季节同类矛盾反复发生。
热门跟贴