记者 巩悦悦
准大学生杨明（化名）的暑假计划，被一纸“高大衔接班”的通知打乱了。当同龄人正忙着旅游、学车、体验生活时，他却要回到课桌前，提前“预习”大学。这并非个例，一场关于大学“学前班”的争论，正成为无数家庭面临的现实抉择。
支持者并非全无道理。大学与高中是两种截然不同的生态：高中是“圈养”式的知识投喂，大学则是“荒野求生”式的自主狩猎。不少昔日的优等生正是在突如其来的自由中迷失方向，松懈甚至挂科。从这个角度看，提前“抢跑”以适应这片新丛林，似乎是一种理性的避险策略。然而，这种“理性”的代价同样不容忽视。正如一位山东高中教师所提醒的：碰壁与试错，本就是成长不可或缺的一部分，不经历失败，孩子便难以真正长大。更具隐患的是，当本该令人眼前一亮、发出“哇，好有趣”惊叹的大学课程，被降维成“哦，我听过”的陈旧知识时，我们剥夺的不仅是知识的新鲜感，更是孩子对大学最本真的好奇与热忱。从这个维度来看，这笔账，并不划算。
那么，这个繁荣的“衔接市场”究竟从何而来？一位教育机构销售人员一语道破：是家长的焦虑和需求催生了它。这种焦虑，折射出的是教育链条上“两头不靠”的真空地带。这不禁让人深思：高中教育，能否将专业、做规划等生涯指导，用三年时间潜移默化地融入，而非在高考后留下一片茫然？大学教育，又能否将生涯规划课落到实处，用浸润式的专业信心去迎接新生，而非让他们在迷茫中独自摸索？唯有高中“扶上马”，大学“送一程”，前后衔接都真正发挥作用，贩卖焦虑的衔接班才会失去市场。
当然，是否选择衔接班，最终都应回归到个体家庭的理性判断。如果仅是因焦虑而盲目跟风，那么大可不必。但如果一个学生在明确自身兴趣和目标后，希望借助这一工具进行更深层次提升，那也是一种值得尊重的选择。关键在于，这应是一种清醒的“我需要”，而非被裹挟的“大家都要”。
归根结底，这场关于“高大衔接班”的争论，是一场教育观念的深层碰撞。它照见了一个更宏大的社会现实：当我们的高校和企业，仍不约而同地将成绩单、学历等单一标尺奉为圭臬时，家长和学生便只能无奈地被卷入一场无休止的军备竞赛。孩子的时间被各种“规划班”填满，而自主探索与自由成长的空间，则在不断被压缩。社会必须正视这一问题，只有打破“唯学历”“唯名校”的狭隘标准，真正尊重个性、看重综合素质与实践能力，才能从根本上缓解全社会的过度内卷与焦虑。
对于每一个正站在大学门槛前的家庭而言，比“报不报班”更迫切的问题或许是：我们究竟希望培养出一个怎样的人？是一个被焦虑推着走、装满标准答案的“优等生”，还是一个内心有热爱、眼中有好奇、能在旷野中找到自己道路的探索者？想清楚这一点，远比急着给孩子报一个“学前班”重要得多。
新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省800位记者在线等你来报料！
热门跟贴