各位看官老爷，麻烦右上角点击一下“关注”，精彩内容不错过，方便随时查看。
20万人的大游行，最热闹的话题反倒是谁没去。
蓝营方面，除马英九因健康因素缺席外，王金平、洪秀柱、赵少康三位大佬也未出席。王金平出席了此前的国民党全代会，但缺席了这场游行；
洪秀柱本人事后亲自说明,缺席是因为当天恰逢父亲忌日；赵少康则表示,不想在九合一选举临近之际，因自身知名度太高而抢了地方候选人的风头。
王金平的影响力主要集中在台南、台中一带，这次游行的主要动员力量来自蒋万安一线的台北、中部资源——他去或不去，对整体声势的加分效果都相对有限，缺席不影响他在自身根据地的地位。
洪秀柱的家庭理由属于人之常情,她主动出面澄清"不是刻意缺席",某种程度上也反映出当前党内政治氛围之紧张——任何一次缺席都可能被过度解读，
需要及时说明以避免被当作党内不和的证据。赵少康的说法本身有一定道理，九合一选举当前，街头造势的镜头理应留给真正要上选票的候选人。
这四个位置摆在一起，形成的是党管理、立法、地方三条资源线的同步接轨,而非单纯的名人聚会。老一辈到不到场，并不会改变这次重心已经明显转向这四人身上的事实。
对民进党而言，20万人规模的到场很难再用"动员"这套说法解释为非真实民意，尤其到场人群以北部居民为主，这对北部选局的冲击相当直接，中南部是否会连带受到影响，则是更让人担心的"暗账"。
据分析，为回应民怨，接下来"卫福"主管部门负责人和食药署长可能成为被推出来承担责任的对象——这类职务不高不低、又与事件直接相关的人选,往往是这类问责操作中最常见的选择。
一是，食品安全议题的特殊之处在于它绕开了传统的政治立场划分——无论支持哪一方，锅里的油对所有人都一样,这也是为什么以往靠制造两岸对抗转移焦点的手法，这次未必还能奏效的关键原因。
二是，三位大佬的缺席理由虽然各不相同，但共同反映出当前岛内政治氛围的紧绷程度——连一次正常缺席都需要专门澄清，说明各方神经都绷得很紧。
三是，比起谁上台谁缺席这些台面上的表态，公众真正关心的是问题油具体流向哪里、涉事商品是否下架检验、责任是否真正落实到人——这些本就该是基本的行政责任，不该需要靠街头动员才能推动。
热门跟贴