在电力圈里，“基载”（baseload）是个反复出现的老词。它的核心想法很简单：电网总有一个稳定的最低用电需求，应该用大型发电厂来匹配这部分的负荷，这样效率才最高。

但本文作者认为，这个观念已经过时了。它曾经有事实依据，但现在已经跟不上了。它让关于能源未来的讨论跑偏，我们需要让这个词退休，就像当初靠它驱动的那些煤电厂一样。

打开网易新闻 查看精彩图片

那这个词到底从哪来的？它源于两件事。一是电网里确实存在一个几乎永远需要的负荷底线。以加州为例，数据显示，一年中任何一小时都没有低于约18吉瓦的用电量，这18吉瓦就是基载水平。这部分没错，电网确实总需要一定量的负荷。

理解上的偏差出在第二件事：认为用大型火电站来匹配这个负荷天生就更高效。这其实是个历史巧合。过去，那种稳定的大负荷跟烧煤的、核能的电厂特别搭。这些电厂得烧开水，用蒸汽推动轮机发电。把水烧热可能要几个小时，电厂应付不了忽高忽低的需求。但是，让它们在一个稳定的功率下跑，就很高效。而且在那时，这些稳定运行的大电厂是历史上成本最低的选择之一。

这样一来，大多数地方就建起了一套层层叠加的发电系统：用运行慢但高效的大型煤电、核电来覆盖那个永远都需要的“基载”。在这之上，再叠加运行快但更贵的燃气、燃油和水力发电来应对波动。所以，“基载”就成了电力系统里的一个设计简写，是特定发电技术的经济特性和运行特性催生出来的。

但是，那套特性现在站不住脚了。首先，我们正在逐步淘汰煤电。在美国，这主要是经济账的问题：过去二十年，天然气价格处于世界历史性的低位。新建并运营一座联合循环燃气电厂（CCGT），比继续运营现有的煤电厂还便宜。发电格局也随之发生了变化。

大型煤电和核电厂不再是成本最低的电力来源，它们也不再需要一个稳定的基座来高效运转。现代发电技术也比以前灵活得多，能更好地跟随负荷的波动。联合循环燃气电厂可以做到部分功率输出，响应速度远超老式火电，这让“稳定大电厂匹配稳定大负荷”的逻辑开始瓦解。