早上陪家里长辈去医院看病，排队缴费的时候听见旁边两位老百姓聊天。一位说公立医院就该一心救死扶伤，不能想着赚钱，看病开药越便宜越好，要无私奉献。另一位又说医院那么大的楼，几百上千的医护人员，设备耗材样样花钱，如果不让医院挣钱维持运转，医院怎么撑得下去。
这番对话，恰恰说出现在很多人心里的矛盾。我们一边希望公立医院要讲公益、讲奉献，不能把赚钱放在第一位；另一边现实制度下，大部分公立医院又要面对收支平衡的压力，大量运营开销需要依靠医疗服务收入来维持。
不少普通人心里无形中形成一种矛盾期待：拿市场经营那套标准，要求医院自负盈亏，亏了就要自己承担；同时又拿纯粹公益的标准，要求医院一分钱不能多赚，全部无私奉献。两套不一样的标尺同时压在公立医院身上，不管是普通患者，还是医院的管理者、一线医护，都夹在中间，左右为难。
很多老百姓并不完全清楚公立医院真实的账本，以为医院所有开销都是财政全部包下来。现实并不是这样。今天我们抛开情绪化争论，用大白话讲清楚公立医院公益属性和现实运营之间的真实逻辑，看懂这套双重标准带来的现实困境，也看懂国家医改正在推进的调整方向。
一、先搞懂：公立医院到底是什么定位
很多人简单把公立医院理解成两种极端，要么觉得是完全市场化做生意的机构，要么觉得是全部财政兜底，只管做慈善救人。实际上按照我国法律和官方分类，公立医院属于公益二类事业单位，是非营利性医疗机构，不以盈利为目的 。
这句话拆开讲两层意思。
第一，公立医院姓“公”，公益性是根本底色。法律明确医疗卫生事业坚持公益性原则，公立医院首要任务是保障老百姓基本看病就医，承担很多公益义务 。
像24小时急诊不能关门，危重病人来了要先救治再谈缴费；遇到自然灾害、事故、疫情，要第一时间派出医护人员支援；要下乡义诊、对口帮扶基层乡镇医院；传染病、精神卫生这些收益低、风险高的科室也必须保留开设。这些任务，是公立医院必须扛起来的社会责任，不能算经济账。
第二，“不以盈利为目的”不等于“不能有收入”。非营利不是说一分钱收入都不许有，而是赚来的结余，不能拿来分给投资人、股东，只能全部重新投回医院发展，用来更新设备、改善病房环境、引进医护人才、购买医用耗材 。医院可以有合理医疗服务收入，但不允许追求利润最大化。
这里很多人容易产生误解：非营利=全部财政发钱养活医院。现实并不是。公益二类事业单位执行的是差额补助模式，财政不是全包全部运营开销，而是定向补助部分项目，剩下大量日常运转开支，医院要依靠合规医疗服务收入自行筹措。
二、公立医院真实账本：财政钱管什么，哪些钱要医院自己挣
根据公开统计数据，全国公立医院财政补助收入，平均只占到医院全部总收入的10%‑15%。也就是说，一家医院一年所有花出去的钱里面，八成以上的资金，都要靠看病、住院、做手术这些医疗服务收入来解决。
而且财政拨下来的钱，不是一笔可以随便花的零花钱，有严格的使用边界，专款专用，不能随意挪去发绩效奖金、补贴普通科室日常开销。
按照国家明确的政府办医六项责任，财政补助主要负责这些板块：
1. 医院新建大楼、院区改造修缮；
2. CT、核磁等大型贵重医疗设备购置；
3. 重点专科发展、医学人才培养、定向医学生补助；
4. 离退休在编医护人员相关保障；
5. 传染病救治、救灾急救这类公益任务带来的政策性亏损；
6. 公共卫生相关专项工作经费。
财政不会兜底的，是医院每天都在发生的日常运营成本：在岗医护人员绩效、夜班补贴；医用耗材、药品储备；水电、物业、保洁消杀；普通科室日常运转、设备日常维修维护等一大笔开销，都要医院自己想办法平衡收支。
举个很实在的例子。县级人民医院，几百上千名在岗职工，在编人员的基础基本工资有财政部分保障，但是占医护收入大头的绩效、夜班、加班补助，财政一般不承担。医院每天开门，光耗材、水电、后勤就是一笔巨大支出，如果门诊、住院收入跟不上，医院就会出现收支紧张，甚至亏损。
很多人不知道，在取消药品加成之后，医院卖药不再有差价利润，药品只是按进价卖给老百姓，不能靠开药赚钱，进一步压缩了医院传统收入来源。
这就出现了现实冲突：
政策要求医院坚守公益，不能逐利；可生存层面，医院又要自负盈亏，要靠服务收入养活全院人员，维持医院正常开门接诊。
于是社会上就出现那套双重标准：经营压力要医院自己扛，亏了自己消化；但只要医院产生任何服务收入，就会被指责“想赚钱，丢失奉献精神”。两套逻辑混在一起，矛盾自然就来了。
三、双重标准带来哪些看得见的现实难题
这种“一边自负盈亏，一边要求完全无私奉献”的矛盾，不会只停留在理论层面，会实实在在落到患者、医院、医护三方身上。
1、医院管理层两头为难
院长既要完成公益性考核，保障急诊、低收入群体就医、对口支援这些公益任务；同时还要管医院的账本，要保证发得出工资、买得起耗材、设备坏了有钱修。
如果完全不计成本讲奉献，收入覆盖不了支出，医院运转难以为继，最后科室萎缩、人才留不住，老百姓看病反而会受影响；如果过度看重收入平衡，又容易出现过度检查、过度医疗的倾向，伤害患者利益，违背公立医院公益定位。
很多县级医院、地市级医院，尤其内科、儿科、传染科这类收益低、风险高的科室，经常处于亏损状态。这些科室不能关掉，必须保留，亏损部分就要靠其他效益相对好一点的科室收入来补贴。
2、一线医护人员处境尴尬
医护人员本身是普通人，也要养家糊口。一方面社会舆论希望医生要无私奉献，不计回报救死扶伤；另一方面大部分绩效收入，来源于医院整体医疗服务收入。
当医院整体收支紧张的时候，医护待遇也会受到影响。我们提倡医者仁心、救死扶伤，但不能把“无私奉献”变成默认压低医护合理待遇的理由。奉献精神值得提倡，但不能当做制度层面长期忽视合理劳动回报的借口。
3、普通老百姓感受两极分化
老百姓希望看病花钱越少越好，希望医院处处讲公益。但如果医院长期收入不足，会出现设备老化，优秀人才流失，部分检查项目减少，很多病本地看不了，只能往大城市跑，最后吃亏的还是普通群众。
反过来，如果生存压力过大，医院为了活下去，出现一些逐利行为，又会加重患者负担，加深医患之间隔阂。
客观来说，问题不在于医院的医生护士不想讲奉献，而是两套不一样的规则叠加，制度补偿机制跟不上，就容易把矛盾转嫁到医患之间。
四、误区澄清：不是要医院“完全财政全包”，也不能把医院彻底推向市场
聊到这里，很容易走向两个极端观点。
第一种极端：既然公立医院要公益，那就财政全部兜底，所有开销国家全包，看病全部低价。
完全全包，现实当中会面临财政承受能力的现实约束。我国人口基数大，公立医院数量庞大，全国几千家公立医院，如果所有人员工资、所有科室日常运营全部财政全额包揽，财政压力会非常巨大。而且全额兜底也会带来另外的风险，缺少成本约束之后，容易出现资源浪费、效率低下等新问题。基层乡镇卫生院很多属于公益一类全额拨款，保障基础公共卫生，这是一套模式；而大型综合公立医院服务量大，情况更加复杂，不能简单一刀切照搬模式。
第二种极端：干脆彻底市场化，政府放手，医院完全自负盈亏，看病全部交给市场调节。
这条路更加行不通。医疗不是普通商品买卖。人得了重病，没有议价能力，如果完全交给市场利润导向，低收入群体看病就医保障会受到严重冲击，违背医疗卫生公益性原则，国家政策明确不会走这条道路。
所以国家医改的思路，不是简单二选一，而是走中间优化路线：强化政府办医责任，逐步完善补偿机制，破除逐利机制，同时兼顾医院可持续运行，实现社会效益优先，兼顾运行效率 。
近几年可以看到一系列落地动作：药品耗材大规模集中集采，把虚高药价降下来，切断以药养医；推进医疗服务价格改革，适当体现医生技术劳务价值；开展公立医疗机构经济管理年，规范医院内部成本核算，遏制过度医疗；优化医保DRG/DIP付费，引导医院合理诊疗；持续加大财政对公立医院基建、专科、公共卫生任务的补助力度 。
同时薪酬改革落实“两个允许”，鼓励建立符合医疗行业特点的薪酬制度，目的就是希望让医护人员凭技术劳动拿到合理收入，不靠多开药多检查赚钱 。
但也要客观承认，改革是循序渐进的系统工程，补偿机制完全理顺，还需要持续推进，现实当中部分矛盾依旧客观存在。
五、理性看待：公益不等于医院所有服务都免费，奉献不等于劳动不计回报
很多人混淆了几个概念，我们分开捋清楚。
第一，公立医院公益性，不等于所有医疗服务全部免费。公益是指机构不以赚钱逐利为目标，优先保障群众健康权益，而不是所有诊疗一分钱不收。普通老百姓看病的负担，更多依靠医保制度来分担，医保报销、大病保险、医疗救助，来减轻普通人的现金支出压力。医院收取合规的医疗服务费，用来维持运转，本身并不违背公益定位。
第二，提倡医务工作者无私奉献，值得全社会尊重赞扬，但是不能把道德层面的奉献，变成制度上不提供合理待遇的理由。医生救死扶伤有高尚的职业追求，但医生也要养家，也要面对生活压力。高尚的职业，应当匹配合理劳动回报，二者并不冲突。
第三，不要拿两套完全不同标准去衡量同一家机构。不能生存压力全部丢给医院自己承担，盈亏自己负责；同时又要求医院不能产生任何收入，全部做慈善。这种双重标准，无论对医院、医护还是患者，最后都很难有好结果。
理想的状态应当是：政府落实该承担的投入责任，医保做好费用分担；医院坚守公益底线，杜绝逐利倾向，规范医疗行为；医护人员得到合理待遇；老百姓看病负担合理可控。这几环缺一不可。
医疗问题，从来不是简单的“医院该多赚钱”或者“医院就该无私奉献”的二元选择题，是政府、医保、医院、社会多方协同的系统民生工程。
结尾互动
看完这些，相信大家对于公立医院公益属性和现实运营压力，会有更全面的理解。现实当中你有没有遇到过看病的一些感受？你觉得公立医院哪些地方还需要进一步完善？欢迎在评论区留下你的看法，大家理性交流。
免责声明：本文仅为民生科普客观分析，所有政策、数据均来源于国家卫健委、财政部公开文件与公开统计年鉴，不代表医疗行业、地方机构的个体情况，不构成政策解读与就医指导。各地财政补助水平、医院运营情况存在地域差异，仅供普通读者参考。
热门跟贴