我最近写过一篇关于决策的文章，那些定义你人格的决定，往往是在信息不全、后果真实的盲区中做出的。那篇稿子谈的是领导者的内心世界。而这一次，我想聊聊领导者的周遭环境，因为当你还在为一个不确定的决策举棋不定时，你的团队正在一旁观察、等待，并得出各自的判断。

在财富管理行业摸爬滚打三十年，关于这些判断，我悟出了一个道理：你的团队不指望你万事皆有十足把握，他们只需要你给出一个清晰的方向。

打开网易新闻 查看精彩图片

当形势变得混沌，负责任的本能反应往往是踩下刹车。你想着更谨慎一些，于是要求再来一份分析报告，再安排一轮评审会议，等着迷雾自行散去。这种做法的初衷是出于勤勉尽责，但实际效果却具有腐蚀性。因为当领导层在观望时，团队成员只能靠自行揣测来解读沉默，而沉默，无一例外都会被解读成风险。

相较于结果的不确定性，人们更难以忍受的是优先级的不明确。一个团队可以坦然接受目的地可能会出现偏移，但绝对无法容忍不清楚眼下什么才是最重要的。你私下斟酌的每一天，手下最优秀的人才都在公开地进行猜测，而猜测的成本极其高昂。工作开始出现重复劳动，各项计划做到一半就陷入停滞，办公室里最焦虑的声音逐渐开始左右整个议程。

领导者时常把两件事混为一谈。预测，说的是未来会发生什么；而方向，则是宣布我们打算怎么做，并明确告知在什么情况下我们会调整路线。预测会引发大家围绕未来展开争论，而未来的事，在座的任何人都无法掌控。方向则不同，它能引导大家投入到对当下的承诺中去，这恰恰是每个人都能把控的东西。

在向团队传达方向之前，我会用三个标准来检验它。第一，这个逻辑经得起推敲吗？第二，即使搞砸了，后果我们承受得起吗？第三，团队是否清楚地知道，出现什么信号会触发我们改变路线？如果这三个问题的答案都是肯定的，那么继续等待就只是在增加成本，而不会带来任何新的认知。如果有任何一个答案是否定的，那才说明我们还有功课要做，而不是简单地再拖上一周。

身为领导者，我做过最务实的一个转变，就是学会定义下一个检查点，而不是描绘最终的目的地。设定一个九十天的短期目标，并配上明确的复盘标准，能给团队提供实实在在可以去落地执行的东西。同时，这也给领导层提供了一个体面的纠错机制，而这正是决策果断性的前提。当人们知道计划中本身就包含着修正的环节时，他们下决心投入的速度会快得多。

这正是透明度能够发挥价值的地方。开诚布公地告诉团队你掌握的情况、你的假设条件以及从现在到检查节点之间你会关注哪些指标。领导者承认自己存在认知盲区，并不会让团队失去信任。真正让信任崩塌的，是领导者假装不确定性不存在，结果却在事后被证明是错的。

有一个习惯能让这种做法长久地延续下去：每周都把当前的优先级大声复述一遍，而且要用完全相同的表述。这么做听起来有点刻板，但它的效果在于，它能防止那些语言上的微妙漂移，从而避免团队在不知不觉中对目标产生歧义。重复本身不会让人感到厌烦，真正让人心力交瘁的是含糊不清。

当然，清晰和死板之间是有一条分界线的。当环境发生了变化，你却拒绝调整优先事项，这条清晰的表述就会变成教条。最优秀的团队能够很好地消化这种节奏：他们在短期内追求清晰，在检查点到来时拥抱调整，并且始终明白，方向从来都不是一次性的决定，而是一套随着认知升级而不断调校的准则。