没有读懂莫言《透明的红萝卜》的研究者很多，但没有想到，浓眉大眼的首都师范大学教授张志忠也没有读懂，令人震惊。
有人问，你为什么偏偏提张志忠呢？
因为张志忠《莫言论》是国内第一部研究莫言的专著，他本人也与莫言有书信往来，私交还不错，莫言获诺奖的那一天，他还与圈内人举杯共庆，俨然是莫言的御用阐释者。
但张志忠竟然没有读懂。
这不应该。
这也反映出莫言保密功夫确实了得，愣是没有暴露出一点写作动机，让《透明的红萝卜》的真谛之谜，依然没有破解。
在2016年出版的莫言女儿管笑笑的博士论文《莫言小说文体研究》中，也对《透明的红萝卜》的真正用意，矢口不谈，只留下了一个链接，提供了一个江湖传闻：“有不少论者从心理学的角度去阐释《透明的红萝卜》，并得出了那颗透明神奇的萝卜是儿童性意识萌发的象征隐喻。”
这个传闻链接到的源头，竟然是管笑笑在大学里的导师张清华。
张清华也与张志忠一样，与莫言有书信往来，碰到疑难杂症，都曾经当面向莫言请教过。
但现在看来，管笑笑在与他父亲都有私下往来的两个教授张志忠与张清华之间，更倾向性地站在她的导师那一边。
这样，张志忠与张清华对《透明的红萝卜》的阐述，究竟哪一个得到莫言家族的认可，也就很轻易地推理出来了。
提到张志忠的另一个原因，是2025年，也就是去年，我写了一篇文章，把张志忠当年写文分析茅盾文学奖小说《冬天里的春天》模仿苏联小说《多雪的冬天》的旧案给翻出来了。我写那个文章时，考虑到按照鲁迅的观点，中国的事，不给它偏激地针扎一下，是不会有反应的，便直接在文章中说李国文有抄袭之嫌。
发在平台上后，没过多久，发现张志忠关注了我的号，再过几天，他又把我取关了。再不久，有网友告知，说张志忠在《中华读书报》上发了一个文章，声明他并没有说过李国文有抄袭苏联小说的意思，其中也提到了我，大概的意思，就是我那篇文章作了不正确的误导。
当时是有网友在留言中说《冬天里的春天》模仿了《多雪的冬天》，才引起我的关注，查了资料后，发现张志忠在上大学的时候，就为此撰写了论文，当时对他的学识与辨识力还是相当敬佩的，后来写文章时，我并没有按照现在洗稿文通行所做的那样，隐瞒出处，抹掉作者，而是直接标明了这一发现，来自于张志忠教授。
但发出平台上的文章后，好像张志忠并不是太乐意。
一个月前，张志忠又关注了我的号，令人瑟瑟发抖，难道他又发现了我的错处，准备在报刊上口诛笔伐了么？
从这个事情中，可以得出一个结论，张志忠的圈子里，有人与我的平台号有交集，发现我这里涉及到张志忠的文章了，便会向他通报。而我的这个平台，称不上是一个圈子，有网友发现外面的反馈意见，也会告诉我。不然的话，张志忠在报刊撰文，无伤大雅地回敬了一下笔者，如果不是网友的通报，我也不会知晓。
所以，这一次在由管笑笑的博士论文引发的对莫言小说《透明的红萝卜》的评析的关注中，我很自然地去找莫言研究的开山之作、张教授所著的《莫言论》。
《莫言论》共有两版，第一版由中国社会科学出版社1990年3月出版。
第二版由北京联合出版公司2012年12月出版。两书的内容大同小异，第二版增加了对莫言的小说单篇的导读，其中就有对《透明的红萝卜》的专章解析。
张志忠的文章分三部分：一是孩子眼中的成人世界，二是小黑孩的形象分析，认为小黑孩“在苦难当中生存，并没有被苦难所吓倒”，三是在超人的感觉和神奇的想象中超越苦难，剖析黑孩为什么能超越苦难。认为小黑孩通过幻想与感觉，“朝他的理想追求”奔去，这理想就是红萝卜的美丽意象。
在张志忠文章的最后，他很痛苦地支支吾吾，因为小说中一个最关键的问题，他无法解释。这就是他没有读懂《透明的红萝卜》的真正的纠结与困厄所在。
看看张志忠是怎么表达他的困惑的：
——最后我再讲一些解读《透明的红萝卜》小小的细节。我曾经组织几个同学讨论《透明的红萝卜》，有两个地方解读起来比较困难。一个地方是说小石匠和菊子姑娘对小黑孩都很关爱。小石匠和黑孩是一个村的，对小黑孩比较关照，菊子姑娘对小黑孩的关怀更是写得淋漓尽致。但是，当小铁匠、小石匠最后为了爱情进行了一场决斗，为什么小黑孩帮的是小铁匠？他应该帮谁？大家觉得这地方难以说得通。
我的解释是，看那一场两个男子汉的决斗场景，在三个回合当中，小石匠都落了下风。小石匠抓了一把沙土，朝小铁匠脸上扔过去。我们知道，本来小铁匠的一只眼睛就有毛病，只有一只眼睛有视力，沙土扬过去，把小铁匠的眼睛蒙住了。小石匠乘虚而入，殴打小铁匠的时候，就胜之不武。小黑孩尽管对小石匠和菊子姑娘都很亲近，但他还有他自己的辨别能力，至少在这样一个情境面前，他愿意帮助小铁匠是讲得通的。（下略）——
实际上，《透明的红萝卜》中最欧亨利式的关键情节，恰恰是在小铁匠与小石匠发生互殴的时候，小黑孩为什么帮了代表着邪恶一方的小铁匠，而一起对付身处正义一方的小石匠？
其它的情节，基本上都是为这个核心的关键点服务的，包括老铁匠与小铁匠的关系，都是一个背景。
所以，如果无法解开黑孩帮助邪恶一方的立意，就无法搞清楚《透明的红萝卜》真正透露了什么，表达了什么。
在管笑笑的博士论文中，我们可以看到她站位她的导师张清华的“性意识觉醒”说，应该说，管笑笑提供了一个内线的密码，虽然她没有展开说，毕竟让一个女儿，去分析父亲小说里的童年轶事背后的性意识，是一件羞答答的事情，就像《红楼梦》里的林黛玉为避父讳，每“读至凡书中有‘敏’字，皆念作‘密’字，每每如是；写字遇着‘敏’字，又减一二笔”一样。
实际上，“透明的红萝卜”这个意象，就是代表着黑孩的觉醒的小鸡鸡。这一点，小说里也提到，但我找来的解读文章中，没有一个提到这一点。
黑孩看到“透明的红萝卜”的神奇幻影的时候，是在铁匠铺前，当时在那个环境里，炉火散发着温暖，老铁匠唱起了令人心旌旗摇的家乡戏词，小石匠正借机在菊子姑娘上身的敏感部位上下其手，整个空间里，弥漫着一种意乱神迷、神思飞荡的暧昧、淫荡气息，受此淫靡之风吹刮、激发与感染，小黑孩的性意识爆发出显形的具体意象，就是“透明的红萝卜”。
后来这个红萝卜被小铁匠扔到水里，黑孩到水里找红萝卜，出水的时候，小说里写道：
——大裤头子贴在身上，小鸡子像蚕蛹一样硬邦邦地翘着。——
可以看出，黑孩到水里追寻红萝卜，直接导致他的小鸡鸡翘了起来，他的性意识，因为红萝卜激发，而处于勃发状态。“透明的红萝卜”的幻觉，就是他的性意识的翘起状态。
黑孩为什么要在小石匠与小铁匠交手的时候，帮助人丑心恶的小铁匠呢？
因为小黑孩性意识觉醒，他其实也爱上了菊子姑娘。
莫言在《白棉花》里曾经对此有剖析：“小青年最初的恋人多半都是比自己大的女人，孩子半大半小，青杏未熟，有酸有甜，既需要母爱又需要性爱，大女人正好一身二任。”
黑孩正是莫言所说的“孩子半大半小，青杏未熟”的状态，他也需要女人的性爱。
菊子姑娘关爱黑孩，称不上母爱，只是她对他的怜悯、同情，她可以施舍出她的温情，但她不会给他以任何的情感、甚至是肉体的偿付。所以，黑孩清醒地认识到，菊子能够给予他的东西，都不是他需要的东西。她真正珍贵的东西，是不会给他的。
所以，小黑孩不会感激菊子。
莫言在这里描述了一个残酷的人性的真实，那就是施舍，并不会换来对等的回报与感激。因为施舍的东西，肯定不是你最好的东西，也不是被施舍者最需要的东西。
前几年，一位女明星资助了一位男学生，但这个学生不但不感激，反而愤愤不平，很令人不解。其实对照莫言在小说里的深刻的人性的揭示，我们可以知道，那位男学生对那个用钱给予的资助，只会激发他更接近地知道他最需要的东西，明明看起来垂手可得，但他注定却不可能得到。巨大的落差，导致他心理不但不会产生感激之情，反而被折磨所苦，从而让他灰暗情绪爆发出来。这里我们点到为止，不要说破。
所以，黑孩对菊子姑娘的帮助与温情，存在着一种巨大的失落的恨意。尤其是菊子把他也需要的宝贵的东西，给予石匠之后，石匠也成了他的不共戴天的仇人。
当小铁匠与小石匠打斗的时候，黑孩与小铁匠一样，都是在得到菊子之爱的维度中属于失败的人，两个因为面对共同的对手而处于失败地位的人，必然是一个战壕里的战友。
于是，黑孩出手，帮助有着“共同的敌人”的小铁匠，打翻了“爱的共同敌人”小石匠，最后的后果，就是菊子眼睛受伤。黑孩与小铁匠达到了心理上的一致：既然两个人都得不到最心爱的东西，那就毁了它。
《透明的红萝卜》揭示了成长的残酷，青春的杀戮后劲。这是人类繁殖的生存基因，埋伏在血脉中的一种本能冲动与集体无意识。
很多解读，都说《透明的红萝卜》描写了一个美好的纯情的世界，尤其说“透明的红萝卜”是美丽的、纯真的、仙气飘飘的，但恰恰相反，“透明的红萝卜”的意象，透着一种残酷，一种你死我活的暴戾。
《透明的红萝卜》不是儿童小说，可以等价于一度时期颇为流行的“青春残酷小说”。
“透明的红萝卜”存在于男孩的幻觉中，是他的一种性幻想，一种觉醒的性启蒙。他一直想找到这一种性的勇毅，但是，菊子姑娘不可能给他以爱，在菊子受到伤害之后，彻底地断掉了“透明的红萝卜”出现的可能，小说最后写黑孩到地里拔出所有的红萝卜，企图再现“透明的红萝卜”神奇的幻景，但是他注定一无所获。因为菊子受伤了，放任自流的工地平台崩塌了，爱情的框架也倒塌了，承载男孩性意识的“透明的红萝卜”也随风而逝，找不到附着物了。
实际上，莫言的另一部小说《白棉花》就是《透明的红萝卜》的翻版。不过，小说里的那个年长的姑娘，与《透明的红萝卜》的菊子不一样，主动给三角暗恋中失败的“我”，给予了肉体的偿付。
《透明的红萝卜》是一出望着葡萄而得不到葡萄的痛苦而暴戾的发泄，源自于性启蒙的阻断，虽然是悲剧的，但却是艺术的，《白棉花》中，莫言网开一面，笔下留情，让美丽的小姐姐主动奉献身体，使得小说里的“我”如愿以偿，但却是廉价的，虚假的，所以这个为张艺谋量身定制的小说，遭到了张导演的退货。
这个解释，应该得到了管氏家族的认可，也是最接近莫言的创作初心。
热门跟贴