来源：环球时报

当地时间7月27日，美国“战争部”发布了《2025财年航行自由年度报告》。这是美国国防部“更名”后的首份同类报告，也是在上年度仅3页的“极简版”之后，首次恢复完整体例。形式上看，美国的“航行自由计划”似乎正走出特朗普二次执政初期的混乱，但除去形式变化，其底层逻辑纹丝未动——选择性挑战、双重标准、服务于地缘政治的工具属性，一个都没变。变与不变之间，勾勒出美国“航行自由”政策的真实面貌。

先说变。最直观的变化，是报告体例从“极简”回归“完整”。上一年度仅3页的报告，很大程度上削弱了美国“航行自由计划”的严肃性和可预期性。今年恢复往年体例，既有向国会“交卷”的考虑，也有向国际社会、尤其是印太地区国家传递信号的目的。这标志着美国的海洋霸权工具箱已重新校准完毕，相关行动将按“惯例”持续推进。

此外，在操作手法上也发生了变化。今年的报告首度全页标注“非密”字样，刻意营造公开透明的姿态，试图强化其行动“合法性”叙事。同时，其对盟友的“特殊照顾”也更加赤裸裸。菲律宾2024年11月出台所谓“群岛海道法”，仅公布部分群岛海道，按说这属于美方的“过度海洋主张”认定，但报告对此只字不提。实际上，从2018年版报告之后，美国就不再将菲律宾列为挑战对象，哪怕其海洋主张屡屡出格。反观印度尼西亚，因类似的问题多次被列入挑战清单。就连多年未曾被点名的印度，今年也被毫不客气地列出了三项。恰逢美军将印太战区恢复原有名称，这是否意味着印度在美国战略棋盘上的分量正在下滑，值得持续观察。

再看不变。第一个不变，是挑战行动的虚伪底色与双重标准。报告称2025财年挑战了17国32项主张，数量较上一年有所增加。但从分布不难看出，被挑战国家主要集中在亚洲、拉美，欧洲、非洲屈指可数，大洋洲几乎成了“盲区”。报告自称具有“全球性”“一致性”，可这份国别清单本身就是最有力的反证。

第二个不变，是“自我包装”与现实的巨大落差。报告将自身行动描绘为“和平守望”，声称具有“惯例性”和“非挑衅性”。可现实中，美军舰机频繁抵近他国近海、侵闯领海领空，在他国专属经济区长期搞高强度侦察和测量。更何况，美国至今不是《联合国海洋法公约》缔约国，却以“国际海洋法守护者”自居。美国之所以在1979年启动“航行自由计划”，就是为了赶在《公约》谈判尚未就领海标准达成一致之前，先下手为强，最大程度保证美军全球机动性。多年来，美国借助大量自创概念、自设标准，竭尽所能压缩他国合法权益、扩大自身权利。这种给霸权披上的法治外衣，多年来早已是“皇帝的新衣”。

第三个不变，是对华的针对性，也是最为突出的一条主线。中国连续多年是被挑战事项最多的国家，今年也不例外。报告列出的对华挑战，涵盖外国军舰通过中国领海、在南海的所谓“历史性权利”、在专属经济区进行军事测量以及东海防空识别区等问题，这套“组合拳”已经形成了套路，今年也一条不落。

更值得警惕的是，美国近年来的实际行为与其“捍卫者”人设之间的反差越来越大。一方面，美国以“国际规则”为由对他国涉海立法指手画脚；另一方面，自身却在全球多地以军事力量介入海上事务，甚至在他国管辖海域拦截、扣押外籍船舶，部分手段更多样、更隐蔽。这套强盗逻辑和“舰炮外交”的做派，恰恰暴露了“航行自由”话语背后的真实底色。

说到底，“航行自由”从来不是问题，谁在定义、谁来执行，才是真问题。

航行自由应当是各国共同享有的权利，而不是某个国家可以随意解释、选择性执行的“特权”。如果美国真正希望维护国际海洋秩序，就应当放下双重标准，以一致、平等和善意的方式对待所有国家，而不是继续以“航行自由”之名行选择性施压之实。一份标榜“自由”的报告，变的是形式和话术，不变的是双重标准和霸权逻辑。国际社会看得清楚，也不再抱有幻想。（作者分别是华阳海洋研究中心副研究员、中国国际问题研究院美国研究所研究员）