上周发生在特尔村的事件，在很多方面都可以说是民主党面临的第一次考验。这是该党领导人第一次不得不展示，他们所代表的政治立场在现实中究竟意味着什么。
民主党希望为当前以色列右翼主导的政治现状提供一种替代方案，并成为以色列政坛最靠左的一翼。乍看之下，它并不避讳谈论定居者暴力，也会提到巴勒斯坦人为占领所付出的代价，尽管“占领”一词并未出现在它的党纲中。
但上周，当该党不得不回应这样一起事件时，它的局限也暴露出来：武装定居者和所谓“山顶青年”进入一个巴勒斯坦村庄，袭击当地居民；4名手无寸铁、出来保卫家园的巴勒斯坦人随后被以色列士兵打死。面对这场考验，民主党的表现并不理想。
当天死亡的共有4名手无寸铁的巴勒斯坦人、1名与定居者以建立农场为目标的暴力项目有关联的定居者，以及1名士兵。但民主党的核心人物——亚伊尔·戈兰、纳马·拉齐米和吉拉德·卡里夫——却只谈到了那名士兵和那名有犯罪背景的定居者。
那4名在自己家园遭到袭击的巴勒斯坦人，在他们的声明中完全消失了。他们不是主要受害者，不是次要受害者，甚至连被提及都不值得。他们的死亡，被从道德、政治和人性的清算中抹去了。以色列社会对巴勒斯坦人的死亡视而不见，并不新鲜。在加沙地带那场毁灭性战争之后，这一点尤其不令人意外。不过，事情并没有这么简单。
以色列人，尤其是自由派以色列人，并非总是无视巴勒斯坦人的死亡。拉齐米、卡里夫和戈兰过去都曾就类似事件发声。今年早些时候，巴尼·奥代一家4名成员因士兵向他们乘坐的车辆开火而丧生时，许多以色列人——无论左翼还是右翼——都感到震惊。
因此，问题不在于以色列人是否有能力看见一名死去的巴勒斯坦人，或给予其承认，而在于这个巴勒斯坦人是谁。戈兰和他的党内同僚当然也可以为这些巴勒斯坦死者留出一点位置，但前提是，他们不必先顾着为自己辩护。一个巴勒斯坦人，只有在顺从地接受自身命运时，才有资格获得承认。
他可以被杀、被埋葬，成为受害者名单上的一员。如果他是在毫无反抗的情况下死去，人们甚至还可能哀悼他。但他无权保卫自己、家人或社区。如果他拒绝把自己的死亡视为天命，那么他就会失去以色列这个“负责承认死去巴勒斯坦人”的委员会的认可。
也许，在特尔村被打死的那4名巴勒斯坦人，不符合以色列人愿意承认的受害者形象。也许，民主党又一次试图不去疏远那些犹太潜在选民——尽管这些人无论如何都未必会投票给它。又或者，正如这类问题每次经受检验时常常显现的那样，在涉及巴勒斯坦人时，以色列左翼与右翼之间的差距其实相当有限。
归根结底，民主党的回应并没有什么令人意外之处。这样的时刻不会带来新的认识，它只是再次提醒人们那些早已存在的事实。1999年，以色列的巴勒斯坦公民不仅投票支持埃胡德·巴拉克出任总理，而且还是他获胜的关键因素之一。
他们这样做，不是出于犹太复国主义认同，而是出于现实需要和务实考量，也可能是因为他们相信，借此可以阻止右翼，结束始于1967年的占领，并为国家对待其巴勒斯坦公民的方式翻开新的一页。
但失望很快就来了。到了关键时刻，人们发现，即便是这种相对于右翼的“替代方案”，其行事方式也和右翼并无二致。25多年过去了，但这个教训并没有改变。
热门跟贴