最近，“不吃苦论”很火，有说年轻人娇气了，有说这届年轻人觉醒了，两边声音都不小，但很少有人把苦本身拆开看。
一、吃苦的回报率。
传统叙事里，吃苦是天经地义的。
马云的《不吃苦，你要青春干嘛》是励志范本。
现在情况变了，普通家庭孩子，从小学卷到大学，毕业后，月薪五千，房租占一半，并非他们不肯吃苦，是吃下去的苦，被结构性的成本（房价、教育、医疗）和过剩的劳动力市场稀释了。
有位年轻人说得很直白：“我为什么要吃苦？吃苦我能得到什么？你剥削了上一辈人的劳动，现在又来剥削我？”
这话不全对，但也说出了一个事实，吃苦的回报不确定时，大家对“吃苦”本身的信任就会瓦解。
二、两种苦。
不是所有的苦都一样。
一种苦，是为了达成某个具体目标主动承受的代价，比如考研刷题、创业初期连轴转、学一门技能的枯燥练习，这类苦，目标清晰、回报可预期、决策权在自己手里。
另一种苦，被动卷入、看不到出口，只是消耗，每天通勤三小时、加班改PPT升职无望、为了不被优化拼命的表现，办公室的文山会海，这类苦，目标模糊、回报与付出脱节、决策权在别人手里。
前者叫“有效吃苦”，后者是“无效吃苦”，现实很多人被要求吃的，恰恰是后一种。
穆来纳尔森在《稀缺》提出一个机制叫稀缺心态，也叫带宽负担，说的是长期稀缺感（穷、忙、紧）会吃掉认知带宽，逼人进入管窥模式。直白点说，就是穷到必须天天为生存打转时，大脑没余力做长远规划，有人把这状态叫"穷苦效应"。
所以，单纯强调吃苦不区分种类，是种话语绑架。
三、谁在定义苦
每次讨论“年轻人能不能吃苦”，定义权通常不在年轻人手里。
老板口中的“吃苦”，往往是低工资、高负荷、无条件服从。
家长口中的“吃苦”，往往是用他那代人的生存经验，套在完全不同的社会环境下。
专家口中的“吃苦”，往往是用抽象的道德说教，代替具体的制度分析。
还有一种说法：“真正的吃苦，是为了目标放弃娱乐、克制欲望、深度思考。"
这个定义比“体力自我折磨”进了一步，但仍然在回避问题，谁来确定目标？
如果目标是别人定的，苦是别人让吃的，收益是别人拿走的，那这种“吃苦”和工具没有区别。
年轻人反感的不是奋斗本身，是被当工具使用了，还要求感恩戴德。
四、“不吃苦论”的意义。
“不吃苦论”讨论有意义。
意义在于打破了吃苦等于美德，吃苦等于回报的旧幻觉，帮很多人从享乐有罪愧疚中解脱，也戳穿了某些利用吃苦进行的道德绑架。
但如果走向另一个极端，把所有吃苦都等同于剥削，拒绝任何延迟满足和必要付出，那同样是一种简化。
真实世界不是非黑即白的，有些苦确实值得吃，有些确实不值得。
把谁在定义苦，谁在承受苦，谁在受益，这三个问题想清楚，就知道要不要吃苦了。
热门跟贴