冤不冤？没撞到人也要赔10万！四川泸县，男子在赶集日驾驶三轮车，经过一处没红绿灯、没标志线的路口时，遇到7旬老人后左转急刹，横穿马路老人被惊退，后脑着地受伤，住院22天后死亡，鉴定结果显示人车无接触但外伤在死亡结果中参与度为90%，交警认定案件成因不清，死者家属与男子协商无果后，将男子和保险公司诉至法院索赔34万元，一审认定为无接触交通事故，由保险公司在交强险范围内赔偿14万，其余部分双方各自承担50%责任，男子需赔偿10万余元，男子不服上诉，二审这么判！
（案例来源：海峡网，人物为化名）
2024年4月，泸县某集镇正逢赶集，摊位占道，人多路窄，上午时段，老林骑着一辆三轮载货摩托车沿主街慢行，到一处没红绿灯、没标志线的“土十字口”准备左拐。
恰在此时，七旬老人老陈横穿公路，身子已经探到路口中线，老林看见人，没提前松油减速，而是等车头离老陈只剩三四十厘米才猛踩刹车。
“吱”地一声尖响，老陈吓得一激灵往后退，由于高龄腿软、重心后移，老陈一个踉跄仰面砸在水泥地上，后脑勺先着地。
事后老林没逃跑，他当场掏出手机拨打120和110，120赶到后老林协助医护人员把老陈抬上车，老陈先后转两家医院，住院22天，开颅、抗感染、救肺部感染，最终在2024年5月16日因颅脑损伤并发感染死亡。
尸检和痕检给出两个关键数：一是三轮车任何部位与老陈衣物、皮肤“零接触、零擦痕”；二是车祸外伤在死亡结果里参与度约90%，即病发感染是外伤续发，主因还是那一跤。
交警勘查后出具《道路交通事故证明》，写明“成因无法查清”，没填责任比例。
家属找老林谈赔偿，老林趁人自己有参与救人，但咬死“车都没碰他，是他自己往后仰，凭啥我全赔？”协商失败后，家属把老林和交强险保险公司一起告上法院。
一审法院调了集镇监控、摊主证言、老林自述、急诊病历、鉴定报告，把逻辑链捋顺：赶集日无标识路口属高危路段，机动车左转有观察、减速、让行义务；老林未预留安全距离，把车逼到距行人30—40厘米才急刹，刺耳声是直接惊吓源；老人后退摔倒非自陷风险，而是被机动车危险行为挤压出的应激反应。同时老陈横穿未确认安全，自身也有错。
《道路交通安全法》第119条把“交通事故”定义为“车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡、财产损失的事件”——白纸黑字没提“接触”二字。
法院据此否定“无接触即无责”的民间口诀，按过错+因果关系定责：老林主因但非全错，老陈次因，定同等责任，双方各自承担50%责任。
交强险先在限额内赔，剩余按比例分摊，扣掉老林已垫医疗费，判决保险公司赔偿死者家属14万元，老林另行赔101742.47元。
第一，物理碰撞不是交通事故的构成要件，过错与因果关系才是定盘星。
道路交通安全法第119条第5项早把“接触”排除在定义外，公安部《道路交通事故处理程序规定》第60条也按“行为对事故发生的作用+过错严重程度”分责，不卡碰撞痕迹。
司法实践中，急刹、违停、远光、突然变道、路口未让行等“隔空制造险情”致他人避让受伤，全部按无接触交通事故处理。
西宁新能源车违规掉头致电动车急刹摔伤、西安地库车突窜致电动车避让倒地、北京远光灯致自行车躲车撞路边三轮，判决逻辑一模一样：没碰上≠没过错，惊吓源谁造的谁买单。
第二，交强险“无责赔付”误区要掰正。
很多司机以为“我无责保险就不赔”，但无接触案里只要法院划了责（哪怕同等、次要），交强险就先在有责限额内兜底（医疗1.8万、死残18万、财产2千），不足部分按责任比例走商业三者险或司机自掏。
本案老林不是“无责”，是50%责任，所以保险先赔14万、他再补10万；若真被定无责，交强险也走“无责任限额”（医疗1800、死残1.8万）赔一小头，绝非一分不掏。买交强不是买“碰瓷豁免”，是买“我错我有的赔”。
第三，行人不是“弱势即无责”，高龄横穿同样减损。
法院没因死者71岁、后脑着地就全推给司机，老陈未走斑马线、未停步瞭望、主动横穿无标识路口，自身过错实实在在砍掉一半索赔额。
这给所有走路的人提个醒：马路不是院子，车不碰你不代表你能闭眼穿道；也给所有骑车开车的人提个醒：集镇、校门、菜市场、无灯路口，速度降一成，刹车晚半秒，可能就是一条命和十万块的差别。
综上，二审法院认为一审事实清楚、法律适用准确，判决驳回上诉、维持原判。
对此，你怎么看？
热门跟贴