文=张江名媛
看到一篇文章，说为什么王虹被舆论这么包容，我看了好几遍，百思不得其解，王虹拿到菲尔兹奖，作为中国人，祝福她为她感到高兴不是应该的吗？怎么搞得王虹还要写封感谢信感谢舆论的包容一样。
而且就算要聊包容，真正包容王虹的肯定是她在海外求学和任教的那些高校吧，肯定是她的父母和国内的师长吧，肯定也轮不到网民吧。
我是越来越看不懂现在的舆论场了。王虹拿到菲尔兹奖，那些认亲摘桃的行为就已经让人觉得非常刻奇了，现在还要借机把网民给表扬一番。网民什么德性，你们心里没点c数？
幸好王虹之前一直比较低调，在被记者问到回不回国的时候，她的回答也非常模棱两可非常有分寸，不然后果真的不敢设想。
如果非要说网民这么包容王虹，那么为什么还是会听到“她为什么没有感谢北大”这类的质疑声呢？为什么还要在她回不回国的问题上争论不休呢？为什么马克龙给她打个祝贺电话而已都能听到各种酸言酸语呢？为什么王虹说她在北大的时候有点discouraged都被人说成她不懂得感恩呢？
真正的包容不是应该尊重王虹的一切选择吗？真正的包容不是应该用一种开放的心态看待她在海外求学教学的经历吗？真正的包容不是应该站在人类命运共同体的视角来看待她对人类做出的贡献吗？
在一个留学都会被贴上“不爱国”标签的舆论场里，我总感觉谈包容有点过于奢侈了点。
我这些年在海外旅居，有时候只是说了两句海外的好话，就有人在评论区留言，说国外那么好，你干嘛不留在那里，干嘛还要回来？
不光不能说外国的好话，港澳台也不行，我说台湾人多么温良恭俭让，就有人说，你这句话什么意思？是不是在影射大陆人不够温良恭俭让？
王虹不知道会不会看到她获奖之后在国内所引起的各种讨论，如果知道的话，她一定特别庆幸当年做出了去法国读研的决定，她一定特别庆幸最后选择了在海外任教，不然在这样嘈杂动不动上纲上线的舆论场里，她应该很难把所有的时间和精力都专注在科研上。
原本，一个中国人获得如此高的殊荣，看到的讨论应该是这个奖本身，比如为什么是王虹？这里头中国法国和美国分别对她的获奖起到了什么作用？东亚的教育从中可以获得哪些启示？一个学数学的是不是只有获得菲尔兹奖才配叫成功？
这样的讨论也有，但是相当凤毛麟角，取而代之的是又边缘又不着调的话题。诸如她戴的戒指是卡地亚还是蒂芙尼，她年薪多少多少，《王的猜想》那篇文章如何洛阳纸贵……当然还有开头提到的舆论是如何如何包容王虹。
其实不用追溯王虹的过往经历，仅仅看一下王虹获奖之后的舆论场，大概就可以推断，她如果当年没有出国基本不太可能获得菲尔兹奖。因为到时候让她感到discouraged（气馁）的不仅仅是北大而已，还有整个社会氛围。
网上有人说王虹曾经说过这样一句话，大意是，人是不需要努力的，人只需要筛选环境，找到适合自己的高能量的环境，让自己闲下来，你就会获得意想不到的好的财富和命运。但也有人说这不是她说的，是哪个作家说的。可是不管是不是她说的，都说明了环境对人的影响是很大的，都说明了选择其实比努力更重要。
当然这样的话在现今的舆论场里又是大逆不道的。你这是什么意思？难道说我们的环境很糟糕吗？难道说我们的环境都是低能量甚至负能量吗？高能量的环境还有一个鲜明的特点就是允许讨论，允许有不同想法的碰撞，允许多元。
今天中国其实在很多硬实力上都已经遥遥领先，比如人工智能，比如电动汽车，比如高铁，但是在很多软实力上还有很长的路要走。只有承认自己跟别人的差距，戒骄戒躁，才能赶上别人。而是一味地夜郎自大，固步自封。
所谓的包容绝不是自夸夸出来的，别人说你包容才是真的包容。什么时候当一个人在国际上拿到什么奖了之后，不再出现这种舆论包不包容的讨论的时候，才是真的包容。什么时候当一个人在国际上拿到什么奖之后，不再讨论这个人的国籍不再讨论这个人回不回国发展的时候，才是真的包容。什么时候当一个人在国际上拿到什么奖之后就，他的母校在官微上不再删掉这个人之前说过的话的时候，才是真的包容。
热门跟贴