近日，山东省高级人民法院公布了一起赡养纠纷案件。
张某一和张某二系亲兄弟，早年分家时，两兄弟口头达成赡养分工约定：由张某一负责赡养母亲，由张某二负责赡养父亲。2020年，母亲李某因病去世。张某一以“已经承担母亲生养死葬义务”为由，拒绝再承担父亲张某的赡养费用及照料义务。张某年老体弱，无稳定收入，遂将两个儿子一并诉至法院，请求判令两个儿子共同承担赡养费。
庭审中，张某一辩称已履行对母亲的赡养义务，按照约定应由张某二承担父亲的赡养义务，他不应再对父亲张某承担赡养责任。张某二则称生活困难，拒绝支付赡养费。
法院经审理认为，二人应依法对张某履行赡养义务，不得以任何借口拒绝赡养。两兄弟的赡养分工，属于子女内部责任分配约定，不能对抗父母依法享有的被赡养的权利，亦不能通过约定拆分、免除任一子女对父母的法定赡养义务。张某二仅以收入偏低、家庭开支较大为由拒绝支付赡养费，不符合免除赡养义务的法定事由。最终，法院判决两人每人每月给付张某赡养费300元。案件宣判后，当事人均未提起上诉，判决已生效。
法官说法：根据民法典的相关规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，该项义务基于血缘亲属关系产生，赡养父母是成年子女的法定、强制性、不可免除的身份义务，现实生活中“分养父母”“谁拿退休工资谁养父母”的情形均是子女之间内部的约定，仅可作为子女内部赡养父母责任分配的参考，如约定内容隐含“赡养一方老人即可免除对另一方老人赡养义务”“没领父母退休工资的子女免除对老人的赡养义务”的意思，则相关约定违反法律强制性规定，也违背中华民族敬老孝亲的公序良俗，不符合社会主义核心价值观的基本要求，自始不产生法律效力，不能以此对抗父母主张赡养的合法权利。本案中，赡养母亲的付出，是子女履行对母亲的法定义务；赡养父亲的责任，是另一项独立的法定义务，二者不能抵扣、不能抵消，不能以已经赡养一方老人为由拒绝赡养另一方老人。
来 源 ： 山东省高级人民法院
一审：段盈盈、雷孜研
二审：曾雨田
三审：戴志杰
微信改版了
现在刷到我们的推文全凭缘分
拜托大家将湖南法治报“设为星标”
让我们的缘分更深一点
热门跟贴