我可以不给你发工资,但你不能不来我这里上班,否则我就让别的公司也不收你。听起来十分荒诞,但这就是石奎弃选事件发酵之后,深篮体育出台新规带给外界最直观的感受:政策直接堵住大学生球员绕开CBA选秀的出路。
先来简单回顾整件事的起因。石奎作为清华大学核心后卫,是2026年CBA选秀毫无争议的状元热门人选。这年状元签掌握在四川男篮手中,这支队伍上赛季打出0胜42负的糟糕战绩,创造联赛尴尬全败纪录,队内还存在欠薪相关争议。石奎不愿意被四川队选中,索性直接放弃报名CBA选秀,选择签约NBL香港金牛。后续四川男篮也意识到状元签的尴尬处境,最终将这支状元签交易至广州龙狮。
就在这件事引发广泛讨论之后,运营NBL联赛的深篮体育下发全新管理规定,第三章第21条第二项明确要求:只有报名参加CBA选秀并且符合条件的落选秀,才能够与NBL联赛俱乐部签约。换句话来说,像石奎这种主动放弃参加CBA选秀的大学生球员,今后再也无法直接加盟NBL联赛。
单单听这条规则,就充满了霸王条款的味道。管理者不去深挖年轻人不愿意参选选秀的底层矛盾,不去优化选秀环境、完善球员保障机制,反而第一时间出台条条框框,限制大学生球员、约束NBL联赛。说到底,这条新规本质上是牺牲大学生球员择业选择权、挤压NBL生存空间,单向为CBA输送篮球人才。CBA商业价值更高、市场体量更大,想要优先吸纳人才不难理解,可公平性的问题始终无法回避。
既然官方要求大学生球员必须参加选秀,给CBA球队优先挑选的机会,那是不是同样应该出台约束条款,限制CBA球队在选秀大会随意弃权?现实却截然相反,自2015年CBA选秀创立以来,选秀弃权率连年走高,2026年选秀40个签位,足足22个签位被球队直接放弃,弃权率超过五成。广东、辽宁、上海、北京等传统强队,两轮选秀全程选择弃权。一边强制球员必须前来参选,另一边各支球队手握签位却随意放弃挑选,供需两端的规则完全不对等。
新规划定:NBL只能接纳CBA选秀落选的球员,不能抢先吸纳潜力大学生。可两大联赛之间的壁垒却始终没有打通,既没有推进CBA与NBL升降级制度落地,也没有搭建完善的球员互通交易渠道。CBA只想独享人才红利,却不愿意承担对应的责任,只想着限制其他联赛抢夺苗子,却不愿开放资源实现双向流通,难免给人留下只顾索取、不愿让利的观感。
抛开联赛竞争不谈,我们不妨思考一个最基础的问题:CUBAL大学生联赛,是CBA运营方开办的吗?在校大学生,是篮协体系培养出来的球员吗?答案显然是否定的。
很多球迷分不清其中的隶属关系,深篮体育由中国篮协全资控股,运营管理CBA、NBL、超三联赛等一系列职业篮球赛事。站在企业运营角度,集团旗下拥有多条赛事产品线,CBA盈利能力最强,把优质资源向头部项目倾斜,从商业逻辑上能够解释。同集团内部调整人才流动规则,限制NBL自主招募球员,看上去无可厚非,但这里存在一个关键盲区:大学生球员并不隶属于篮协体系。
如今更名CUBAL的原CUBA联赛,主办方是中国学生体育联合会,主管单位为教育部,和隶属于体育总局的中国篮协属于两套独立体系,二者不存在上下级管辖关系。CUBAL创立的核心目标是推动体教融合,并非单纯为职业联赛输送球员,赛事运营合作方也和深篮体育没有关联。
深篮体育无法直接出台规定约束大体协麾下的大学生,不能强制要求大学生必须报名CBA选秀。于是采用了迂回方式:不去约束球员本人,转而管控自家旗下的NBL俱乐部,禁止球队签约未经CBA选秀的大学生球员。文字层面没有直接干预校园体系,但是实际效果相差无几,相当于间接限制大学生球员的职业选择,这也是外界普遍质疑新规属于变相霸王条款的核心原因。
依靠硬性禁令堵出路,是典型治标不治本的思路。管理者误以为只要设立限制,球员就会被动接受现有的选秀环境,却忽略了新一代大学生球员的想法更加多元。现阶段国内野球市场商业规模持续壮大,不少CUBAL明星球员转战民间赛场,年收入并不逊色于CBA中下游轮换球员。很多年轻人愿意冲击职业赛场,纯粹源于心中的篮球梦想。
但如果职业联赛的规则缺乏合理性、球员权益得不到保障,追梦的热情只会不断消磨。就算把CBA、NBL两条国内职业赛道全部封堵,也拦不住潜力球员向外发展。近些年越来越多国内年轻球员选择前往澳洲、欧洲、日本、东南亚联赛打球,海外职业赛场一直敞开大门。
单纯依靠禁令封锁国内择业渠道,不去优化选秀环境、平衡球队与新秀之间的权益,持续忽视球员的诉求,长此以往,校园篮球源源不断涌出的青年人才,将会持续外流。当本土优质苗子接连选择出走海外,CBA选秀的人才池持续萎缩,这套看似保护选秀体系的规则,最终只会伤害整个中国篮球的根基。
热门跟贴