7月27日，一段视频在社交平台上传疯了。一辆理想汽车在地下车库里开启自动泊车后，像只无头苍蝇一样反复前进后退，扭来扭去，硬是停了五分钟没进去。后方堵了一长溜车，路过车主直接吐槽：“我要是不给车主打电话，它能在这蛄蛹一下午。”
最终，车主在“一群人的围观下”手动把车倒了进去。这一地鸡毛的场景，迅速登上热搜。
这五分钟的“蛄蛹”，扯掉的不仅是理想汽车的体面，更是整个智能驾驶行业在“自动泊车”这件事上，长期被过度包装的遮羞布。
一、事件还原：一辆i6，一辆电动车，五分钟尴尬
7月27日，有网友发布视频显示，一辆理想汽车在地下停车场开启自动泊车功能后，反复多次调整车身姿态，频繁进退修正却始终无法驶入目标车位。车辆在通道内持续“折腾”，造成后方车辆无法通行，引来不少路人围观。
7月28日，视频发布者在评论区回复：“后续就是车主在一群人的围观下把车倒进去了。”多位网友跟帖分享类似经历，反映在带有立柱或空间狭窄的车位，自动泊车失败“并非个例”。
7月29日，理想汽车产品线负责人李昕旸发文回应：“最近刷到这位i6用户的泊车视频，离车泊入时，车辆反复调整倒车轨迹，看着像在‘折腾’。我们跟用户了解了一下情况，当时车后有电动自行车占位，导致自动泊车过程遇阻。”李昕旸同时表示，计划在9月推送的9.1版本中优化复杂场景下的泊车能力。
涉事车主随后也在社交媒体上回应：当时用的是离车泊入，站在远处看着车子来回调整，走近才发现车位后面有辆电动车占了位置。车主坦言自己刚买车没多久，“得到消息的第一时间就下来给被堵的人道歉，然后自己把车停进车位了”。
二、客服的回应：说了等于没说
7月28日，有媒体联系到理想汽车官方客服热线。客服人员的解释是：理想汽车的自动泊车需要在中控屏开启“VLA泊车”功能，系统会识别车位及周围环境，只有当条件符合要求时才能顺利完成泊车。“如果车位周围有立柱、立体障碍物，系统可能无法检测到，就会出现反复调整的情况。”车主若遇此类问题，可将行车记录仪视频发给售后，结合车辆后台数据具体分析故障原因。
这套回应堪称“标准答案”：先说“有条件限制”，再说“把视频发过来”，最后“具体分析” ——全程没有一句承认系统存在不足，也没有一句安抚用户情绪。
一个更耐人寻味的细节是：客服把这次失败归咎于“立柱、立体障碍物”，但官方后来的解释却是“电动自行车占位”。连障碍物是什么都没搞清楚就急着甩锅——这种“先甩锅再说”的应激反应，恰恰暴露了车企在面对智驾功能失效时缺乏成熟的应对机制。
三、技术真相：自动泊车为什么停不进去？
抛开客服话术和官方回应，从技术层面拆解一下：为什么一辆电动自行车能让一台号称“智能”的车原地“蛄蛹”五分钟？
自动泊车的技术逻辑并不复杂：超声波雷达探测近距离障碍物、摄像头识别车位线、毫米波雷达感知中远距离目标，三者融合后由算法规划路径并控制车辆。听起来很完美，但问题恰恰出在“融合”和“规划”这两个环节上。
第一，传感器的物理局限。 电动自行车高度约1米，宽度约0.5米，体积小、轮廓不规则。超声波雷达对这类非标准障碍物的识别能力本就有限——它更擅长探测平整的墙面或规则的车辆轮廓。摄像头在光线不足的地下车库，对深色或细小的物体识别精度会大幅下降。
第二，路径规划的“死循环”。 当系统检测到车位后方有障碍物时，理论上应该判定“车位不可用”并退出。但在这起事件中，系统显然没有做出这个判断——它反复尝试寻找角度“避开”电动车。每一次尝试失败后重新规划路径，但初始条件没有改变，于是陷入“尝试-失败-再尝试”的死循环。这不是“智能”，这是“死脑筋”。
第三，“离车泊入”放大了风险。 涉事车主使用的是“离车泊入”功能——人下车后，车辆自行泊入。这意味着车主不在车内，无法及时感知系统的犹豫和困境。当系统陷入死循环时，没有人在驾驶座上随时接管——这也是为什么车辆能在通道里“蛄蛹”五分钟而无人制止。
四、不是孤例：理想自动泊车的“翻车史”
这起事件之所以迅速登上热搜，是因为它并非孤例。
2026年以来，理想L6、L7、L9等多款车型的自动泊车功能被车主集中投诉。有车主反映，自家车位的自动泊车“每天都不能停车入位”，理想回复是“错误的将车位处的排水渠识别成限位器造成”，解决方案是“等待下次OTA可能解决，可能是下次，也可能是下下次，遥遥无期”。有车主使用自动泊车时“连续刮两次轮胎”，客服回应“这些都是辅助系统”。有理想L8车主在地下车库启用自动泊车时车辆撞向墙面，客服未对事故原因展开调查，反而强调“不能依赖智能”。更有理想L9车主开启自动泊车后车辆径直开出停车场、停在马路中间。
从“停不进去”到“刮轮胎”，从“撞墙”到“开上马路”——理想自动泊车的问题清单，已经覆盖了从“无能”到“危险”的全频谱。
五、行业的集体困境
理想不是唯一一家在自动泊车上“翻车”的车企。
2026年7月，有极氪7X车主投诉，使用“离车泊入”功能时，车辆在系统判定环境安全后自动启动泊入，行驶中直接撞击前方悬空水泥墙，碰撞全程系统无任何障碍物预警。2026年5月，极氪007GT在使用离车泊入功能时，未能识别车位区域内的电箱及周围框架，导致碰撞。同一月，极氪7X自主泊车直接撞上后方静止的电动三轮车，“无预警无制动直接发生碰撞”。
2025年9月，小鹏MONA M03车主在空旷路段使用自动泊车时，传感器检测到周围环境，却仍旧直接撞向旁边的车辆。
这不是某一家的技术掉队，而是整个行业在“自动泊车”这件事上，集体高估了自己的能力。
行业数据显示，2024年标配自动泊车的新车比例已高达50%。但这个数字背后隐藏着一个尴尬的现实：配置率上去了，成功率却没跟上。尤其是在地下车库、夜间、狭窄车位、有异形障碍物等“非标场景”下，自动泊车的表现远不如宣传中那么美好。
六、新国标来了，但还远远不够
2026年1月28日，由工业和信息化部提出的推荐性国家标准 《智能网联汽车 自动泊车系统性能要求与试验方法》（GB/T 47031-2026） 正式实施。该标准规定了自动泊车系统的一般要求、性能要求及试验方法。
但请注意，这是推荐性标准，不是强制性标准——车企可以选择不执行，或者“选择性执行”。更关键的是，标准侧重于“性能测试”，而非“安全冗余”和“极端场景应对能力”。
2026年1月，工信部发布了关于公开征求 《智能网联汽车 自动泊车系统安全要求》 等强制性国家标准制修订计划项目意见的公示。强标还在路上，但车已经卖出去几百万辆了。
理想地库的这次“蛄蛹”，表面上看是一次偶发的技术故障，本质上是整个行业在智能化竞赛中“重宣传、轻验证”的必然结果。
车企喜欢把自动泊车包装成“解放双手”的黑科技，用各种精心剪辑的演示视频打动消费者。但在真实世界里，地下车库的光线、电动自行车的不规则轮廓、立柱的遮挡——这些日常场景，恰恰是系统最不擅长应对的。宣传片里永远是最理想的条件，而现实永远是最不理想的考场。
理想承诺9月推送9.1版本优化复杂场景下的泊车能力。我们期待这个承诺能够兑现。但在此之前，每一个开启“离车泊入”后转身离开的车主，都应该想一想：如果我的车也“蛄蛹”了，谁来叫停它？
技术可以犯错，但安全没有试错的机会。 当一辆两吨多的钢铁机器在无人监管的状态下反复进退时，它不仅是“尴尬”，更是 “风险” 。
热门跟贴