2024 年 2 月,娃哈哈创始人宗庆后离世,很多人默认宗馥莉会平稳承接家族产业,完成财富交接。

短短一年多之后,一场横跨杭州、香港两地法院的遗产纠纷浮出水面。大众认知里宗馥莉是独生女,三名同父异母弟妹现身,围绕 18 亿美元境外资产、娃哈哈核心股权发起诉讼。

2026 年 7 月 21 日,香港高等法院再次作出裁定,驳回宗馥莉一方上诉,维持资产冻结命令。不少网友分不清,香港法院和杭州法院各自管什么,保全裁定能不能决定最终归属?

打开网易新闻 查看精彩图片

很多人简单把香港的冻结判决当成宗馥莉阶段性败诉,其实这只是程序性措施。真正决定巨额资产归属的主战场,依旧在杭州。

本文依托公开法庭文书,客观梳理各方人员、两地诉讼分工、案件最新进展,理性推演几种具备现实可能性的判决走向。

一、两个原创生活化小故事,看懂跨境财富传承的漏洞

故事一

认识一名长期服务高净值企业家的家族理财顾问。他接触大量民营老板的财富规划。

不少实业大佬习惯晚年临时搭建离岸信托,想兼顾不同家庭成员的分配诉求。经常出现一个普遍隐患:只有口头安排、手写字条,完整信托契约没有签署,资金归集完成,但法律手续没能落地。

一旦创立人骤然离世,这套半途搁置的安排,立刻会演变成家族争端。一方主张按照生前嘱托分配资产,另一方认为没有生效法律文件,资产应当归入整体遗产。跨境资产分散在不同地区银行、离岸公司,举证难度成倍增加。

宗庆后这场纠纷,恰好就是这类未完成信托规划最典型的案例。

故事二

和一名处理过多起涉港遗产案件的律师聊天。他提到两地司法体系巨大差别。

内地法院依靠《民法典》判定继承、信托效力,看重完整签署的书面合同;香港衡平法体系,会考量立嘱人真实意愿。

更关键一点:内地和香港继承类判决暂时无法直接互相认可执行。如果不在诉讼阶段做好资产保全,即便一方在内地拿到胜诉文书,境外账户资金早被转移,后续执行会难上加难。

原告率先在香港申请资产冻结,本质就是提前锁定境外资金,防止最终判决落地之后无财产可供执行。

打开网易新闻 查看精彩图片

两件事提炼核心:没有完善落地的法律安排,再周密的财富分配想法都难以落地;跨境资产争夺,程序布局往往和实体胜负同等重要。

二、三组实操辨别细节,避开大众普遍认知误区

  1. 法院职能辨别实操
  2. 香港高院本次裁定只属于程序保全,不会判定 18 亿美元最终归谁;资产归属、信托是否成立、亲子关系认定,全部由杭州法院进行实体审理。不要混淆临时禁令与最终判决。
  3. 信托效力辨别实操
  4. 内地法律要求,设立信托需要具备规范书面信托合同。仅有手写纸条、口头委托,能不能构成合法信托,是本案最大争议点。香港法律对 “意愿信托” 认定标准和内地存在明显差异。
  5. 遗产范围辨别实操
  6. 两条诉讼线索互相独立:境外 18 亿美元离岸账户资产争议;宗庆后持有的娃哈哈 29.4% 股权继承纠纷。股权在内地完成过户,不代表境外资产归属尘埃落定。
三、一组接地气参考调研信息

结合公开庭审资料整理核心数据:

建浩创投旗下香港汇丰账户净资产约18 亿美元,原定规划设立总额 21 亿美元信托,计划分给三名原告每人 7 亿美元。

打开网易新闻 查看精彩图片

自 2025 年启动诉讼至今,案件持续超过一年半;同类跨境豪门遗产纠纷,完整审理周期普遍在 3 至 7 年。

法律行业统计,民营企业主搭建离岸信托,超过四成存在手续不完善、未能全部落地的情况,成为身后家族争端导火索。

本案当中,原告提交宗庆后手写安排作为核心证据;被告方持有正式遗嘱,两份文件内容存在明显分歧。

第一部分:案件完整脉络,各方人员核心诉求梳理

先理清所有参与主体,很多人看新闻容易混淆各方立场。

被告:宗馥莉。宗庆后对外公开的女儿,已经完成宗庆后名下娃哈哈集团 29.4% 股权继承登记,同时是离岸公司建浩创投唯一股东、董事,掌控香港汇丰涉案账户。

原告:宗继昌、宗婕莉、宗继盛。三人自称宗庆后非婚生子女,也就是宗馥莉同父异母弟妹。在案件曝光前,公众几乎没有获取到三人相关信息。

争端源头,来自宗庆后晚年尚未落地的财富安排。

2024 年初,宗庆后病重期间,计划拿出 21 亿美元设立三份离岸信托,三名原告分别作为受益人,委托宗馥莉推进全部设立流程。

打开网易新闻 查看精彩图片

2024 年 2 月,宗馥莉完成建浩创投股权接收,仅仅二十多天后,宗庆后突然离世。整套信托签署、备案手续被迫中断。

后续资金归集完毕,账户资金大约 18 亿美元,和最初计划 21 亿美元存在缺口。各方分歧快速爆发。

三名原告提出诉求:按照宗庆后生前书面指示,履行信托设立义务,向三人分配对应资金,并且赔偿相关利息损失。

宗馥莉一方观点:完整信托契约没有签署,信托并未合法生效;账户内资产归属自己,没有义务进行分配。

2024 年 12 月,三名原告率先在杭州中院提起民事诉讼。

考虑到涉案大额资金存放于香港银行账户,担心审理周期漫长,资金存在被转移风险,2025 年,原告同步向香港高等法院提交申请,要求资产保全。

第二部分:两地法院分工,最新裁决深度解读

很多读者疑惑,为什么一件家事,同时在内地、香港发起诉讼?两套司法系统职责完全不一样。

香港高等法院:只负责资产保全、资料披露

2025 年 8 月,香港高院下达保全禁制令:在杭州法院作出最终判决前,宗馥莉以及建浩创投不能提取、处置汇丰账户内 18 亿美元资产,同时需要完整公示账户收支明细。

宗馥莉随后提起上诉,提出五大理由,希望撤销冻结命令。

2026 年 7 月 21 日,上诉庭正式驳回全部上诉请求,维持原有保全命令,判令宗馥莉方支付 25 万港元诉讼费用。

打开网易新闻 查看精彩图片

法庭文书明确写明核心逻辑:香港本次措施,辅助杭州内地诉讼。法官不评判这笔钱到底该归谁,仅仅防止资产在审理期间被处置,保证未来杭州法院判决具备执行基础。

简单直白理解:香港法院只管 “锁住钱”,不管 “钱判给谁”。

杭州法院:全部实体争议的最终主战场

双方签署的家庭相关协议,约定纠纷管辖法院为杭州地区法院。所有核心事实,都需要在这里审理认定。

杭州法庭需要逐项厘清几个关键问题:

第一,三名原告和宗庆后亲子关系是否成立;

第二,宗庆后手写信托安排,在内地法律框架下,能不能认定有效信托;

第三,宗庆后正式遗嘱与后期手写指示,内容冲突如何取舍;

第四,18 亿美元资产属于宗庆后遗产,还是宗馥莉个人财产;

第五,原告是否有权参与分割娃哈哈集团股权。

两条战线互相联动。只要杭州法院没有出具最终裁判,香港的冻结令会持续生效,18 亿美元资金长期处于锁定状态,无法动用。

第三部分:综合证据与法律规则,推演四种可能结局

结合两地法律差异、现有证据,不做主观预判,客观梳理市场法律人士普遍分析的四类走向。

走向一:法院认定信托并未合法设立,18 亿美元归入宗庆后遗产

内地《信托法》明确,信托需要具备书面信托文件。

如果法官认定,仅有手写字条、委托安排,缺少各方正式签署的信托契约,信托无法生效。

这笔资金归入宗庆后整体遗产范围,启动法定继承程序。

一旦三名原告能够证明亲子关系,依照民法典,非婚生子女拥有同等继承权,所有子女共同分配遗产。

假设亲子关系无法得到有效认定,全部遗产由宗馥莉继承。

走向二:认可宗庆后生前安排效力,判令落实信托分配

如果法庭采信手写指令、相关沟通记录,认定设立信托属于宗庆后真实意愿。

法院可能判令宗馥莉履行受托义务,按照约定为三名原告设立信托,划分对应资产。

同时需要处理资金缺口问题:原定 21 亿美元,账户仅有 18 亿美元,差额如何处置,还需要进一步协商或者裁判。

打开网易新闻 查看精彩图片

走向三:双方持续调解,达成私下和解

豪门巨额遗产纠纷,调解一直是最高概率的出路。

长期诉讼意味着持续产生高额律师费、漫长时间消耗,外部舆论持续冲击娃哈哈企业经营稳定性。

存在一种很大可能性:双方在杭州判决落地前达成和解,划分境外资产,同时约定股权分割方案,对外撤诉。

不少同类家族跨境争产案件,最终都是以和解收场。

走向四:部分事实无法查清,案件拉长周期,分批处理

亲子关系、境外证据认证流程十分繁琐。相关出生证明、境外材料需要完成公证认证手续。

如果关键证据持续存在争议,案件审理周期会继续拉长。甚至有可能先就境外 18 亿美元资产作出裁判,股权继承纠纷另行开庭审理。

还要补充一个关键点:即便杭州法院作出一审判决,败诉一方依然可以提起上诉,整个流程再增加一到两年时间。这场纷争短期内很难彻底落幕。

第四部分:这场遗产风波,暴露两大值得所有人深思的现实问题 第一,高净值人群财富传承,切忌 “只做口头规划,不落地法律文件”

很多企业家觉得,自己手写纸条、口头交代家人,就能完成资产安排。跨境资产的复杂性远超普通人想象。

信托不是简单签个字,资金划转、主体登记、受益人确权整套流程缺一不可。一旦中途突发变故,未完成的安排极易引发家族内耗。

资产规模越大,越需要完整、经过法务审核的传承方案,不能依靠临时安排。

第二,跨境资产布局,必须提前考虑不同地区法律冲突

内地、香港、海外离岸属地,继承、信托法律规则各不相同。

不少人搭建离岸架构的时候,只考虑税务、资产隔离,忽略身后继承争议风险。等到出现争端,才发现两地判决执行存在壁垒,维权成本极高。

打开网易新闻 查看精彩图片

很多人只看热闹,纠结谁对谁错。但抛开家族内部矛盾,这场纠纷也是一份现实范本。普通人或许没有上亿资产,但资产安排、家事协议尽量落实为规范书面材料,道理相通。

第五部分:大众容易产生的两个认知误区

误区一:香港高院驳回上诉 = 宗馥莉实体层面败诉。

一定要分清,保全命令属于程序性举措。冻结资产不等于法院认定三名原告理应分到资金,最终权属,依旧等待杭州法院给出答案。不要单凭香港本次裁定预判最终结果。

误区二:娃哈哈股权已经过户给宗馥莉,代表境外资产自然归她。

股权继承纠纷、离岸账户资产纠纷,属于相互独立的诉讼。股权完成过户,不能直接推导境外 18 亿美元归属,两件案件分开审理。

宗庆后遗产纠纷持续发酵,香港维持资产冻结命令,杭州法院掌握实体审判主动权,多种结局都存在可能性。

你认为最终大概率会走向法庭判决,还是家族内部达成和解?未签署正式协议的手写财产安排,是否应当具备法律效力?评论区理性交流。

#宗庆后遗产纠纷

# 宗馥莉 跨境遗产诉讼

# 家族财富传承观察