USCC 的副主席库肯，回国以后就当众承认了：我们没能落实许多寻求的会面，包括跟中国领先科技公司的会面，而这本身它就是一个数据点。
一个研究中国的机构，7年没有踏上中国的领土，2024年他们建议，取消中国PNTR，提出时已经5年没来过中国了。
2025年又建议，要加强芯片管制，6年没有来过中国了。
2026年的7月，他们终于是来了，最想见的科技企业，一家都没有见到，这不是传统意义的交流，USCC主要是靠向国会提交涉华的报道，七年没来中国的空白期，可信度还有多少呢？
USCC一直喊着，每年都要来中国，这也恰恰证明了，中国不让他们看，比让他们看其实更有用。
美国国会下设的一个“美中经济与安全评估委员会”（USCC），主席薛瑞福，副主席迈克·库肯，2026年7月18号启程，7月18号到7月26号直接访问北京，上海和杭州。
7月26号库肯接受了《南华早报》采访，7月28日观察者网首发报道。
库肯说：我们致力于至少每年返回中国一次，我们未能落实许多寻求会面的机会，这本身就是数据点，中国的发展速度，已经超过好像华盛顿对中国的认知了。
薛瑞福说：这次行程，不是为了重启两国的关系，而是为了了解这一段关系。
USCC代表团，会见了美国驻华的外交人员，以及中方人员，中国智库，中美的企业代表，原来是计划访问部分中国科技企业，没有能够全部落实，回国以后就宣布，今后每年都要访华。
我们可以先看一下USCC自己的官方措辞，USCC官方新闻稿写的是：代表团“requested meetings”，请求会见中国的科技企业。
不是“arranged”（已安排），不是“confirmed”（已确认），是“requested”。
中方向来对于交流，是持有开放态度的，中国驻美大使馆发言人做出表态，中方始终对美国国会展开交流，持开放的态度。但对于科技企业这块，中国直接画出了红线。
USCC副主席库肯回国后，直接说了实话，没能落实许多寻求的会面，注意他的用词是寻求，不是被拒绝，从请求到寻求，再到未能落实，三个用词之间的落差，就是中国精准行使了拒绝权的空间。
2019年访华，2026年7月再来间隔了，已经有整整7年了。
一个靠分析中国吃饭的机构，7年都没来中国了，这7年时间里，USCC写了至少有六份年度报告，每一份都几百页，很多是建立在过时的假设之上，库肯自己也承认了这一点。
USCC内部也是分裂的，比他对外展现的团结，其实更值得去看。
薛瑞福的表态是比较克制的，说不是来重启关系的，但副主席库肯的措辞就更直接了，抱怨见不到想见的人，主席在划线，副主席在诉苦。
两个高级成员，都在同一段行程结束后，释放出的信号却不一样，这说明了什么？说明USCC自己都没有想清楚，来中国到底是为了交流，还是为了收集数据呢？
但他们达成了一点共识，就是以后每年都要来，为什么每年都要来呢？因为再不来，年度报告真的写不下去了。
那边在年度报告中指责中国，这边又表达加强实地交流，中国外交部，去年就已经定性过USCC的报告：属于毫无公信力可言，本身就是虚假信息。
一个被官方点名毫无公信力的机构，现在最焦虑的事情，就是信息过时了，库肯的原话是：太多讨论是建立在过时的假设上的。
这件事第三方其实是很清楚的，丹尼斯·西蒙是长期是研究中国科技的，分析人士说出了一句大实话：在中方看来，这一个委员会，是一个政策的参与者，而不是中立的事实调查机构。
这句话也很直接了，你不是来做研究的，在中方看来，这个委员会就不是一个中立的机构，凭什么让你进到科技企业去参观呢？
张大为作为华盛顿政策情报机构“特里维姆中国”分析师，他说的是更直接，对中国科技企业来讲，在这个时间点，跟美国的委员会坐下来谈，任何说出口的话，都可能会出现在年度的报告中，这会成为下一轮限制措施的理由。
中国的媒体主要强调USCC的“反华”身份，外国媒体重点聚焦在被拒绝这个事实上，但所有的媒体，没说USCC访华取得了重大的成果，这本身也是一种共识。
USCC到底是什么呢？是一个成立于2000年的咨询委员会，任务就是监测调查，并向国会报告中美经贸联系，对美国国家安全的影响。
25年以来，他们每一年都会向国会提交一份中国报告。
2024年11月份，他们是建议取消中国永久正常贸易关系的地位，2025年的11月，又建议加强对华出口管制。
从2000年成立到2026年，25年的时间里，至少两次访华。
这些建议，都可能影响中美的经贸关系，全都是由一个7年没来过中国的委员会给提出来的。
薛瑞福本人的利益链条其实更清晰，他的政治资本，是建立在对华强硬的个人品牌上。
USCC的年度报告，是他影响力的一个核心的载体，报告越强烈，他在华盛顿的话语权可能就越大。
访华被拒绝了，反而成为了他的一个证据：你看，中国不让我们看，说明他们是有问题的。
那么这个每年都要来的承诺，其实也是给自己，续上了持续对华施压的一个政治剧本。
USCC 2024年建议，要取消中国PNTR，如果获得了通过，中国商品至少就会面临35%的基准关税，你买的衣服，电子产品，日日用品都可能会出现涨价。
USCC还建议要取消，800美元以一下包裹的关税豁免，你海淘的那些化妆品，鞋子，小家电，每一单都可能要多交一笔税了。
USCC还建议了，要加强芯片的出口管制，你的下一部手机，下一台电脑，都可能会更贵，更难买。
USCC在华盛顿写报告，而你在国内可能就要多掏钱。
USCC现在做的事，不是说大国博弈这四个字就能概括的，它直接关联你的购物车，你的海淘订单，你的下一部手机的价钱。
USCC成立时是2000年，中国刚刚加入了WTO，USCC就带着监测中国的使命诞生了，25年已经过去了，USCC的套路没有改变，还是写报告，提建议，渲染威胁，但中国变的地方就太多了。
库肯自己也承认了，中国的发展速度，已经超过了华盛顿对中国的认知，那么一个研究中国的机构，7年都没有来，回来发现看不懂了。
这才是USCC真正在害怕的事情，他们已经正在失去，解释中国的一个垄断权了。
USCC突然访问中国，说中国发展太快了，可是你们7年时间，它们干嘛了呢？
这件事后续会怎么发展呢？其实我们可以简单的推演一下，但需要声明，这只是推演，不是事实。
USCC每年都来中国能实现吗？大概率是能的，中国驻美大使馆已经表示欢迎了，但每次来，能见到什么，中国是能说了算的。
那么USCC的年度报告会软化吗？大概率是不会的。薛瑞福说的很清楚了，这一次行程不是为了重启关系，但“弹药”质量会受到影响，因为他们没见到最想见的人。
中国的科技企业会松口吗？大概率可能是不会的。因为见USCC，也等于是给自己找麻烦，不见的话，是最理性的选择了。
长远来看，USCC的困境，并不是个别问题，华盛顿有一批机构，都是靠中国威胁在吃饭的，他们的商业模式，是建立在中国越来越神秘，我们越来越重要的逻辑是之上的。
但现在中国越发展，越不需要向他们去证明什么了。
中国外交部说，希望这一次访问，能帮助美方更全面，平衡的认识中国。意思很直接，门已经开了，路也指了，但能看懂多少，那就是你的事了。
一个美食评论家被请进了餐厅，但厨房不让他进，他只能坐在大厅里，闻着味去写食评，这份报告，就是他们这一次行程的成果了。
USCC说了，每年都要来中国，你说我们应该继续选择性的接待，还是干脆就不让他们来更好呢？
热门跟贴