AI记忆领域正上演一场健康的基准测试战争，但比赛场地可能从一开始就划错了线。

Mem0的论文报告自身得分为66.88，竞争对手Zep为65.99。Zep随后发表反驳，质疑其方法论和评分标准。Mem0后来宣布新算法在LOCOMO上达到92.5，在LongMemEval上达到94.4。双方都在争夺同一个指标：在能够回答的问题中，答对了多少。

LOCOMO包含五个问题类别，其中四个都是沿着这条轴线。第五个类别有446个问题，占整个基准测试的22.5%。这些问题看起来可以回答，但实际上不行。它们提到了对话中真实的人名和真实话题，然后询问那个人从未说过的事——正确事件，错误说话者。正确答案应该是“这不在里面”。

那么，当前的领先系统在这446个问题上得分如何？

答案是：根本没有测。Mem0发布的基准测试工具中包含一行代码，将评估类别设为1到4。类别5的所有446个对抗性问题被完全排除在评分之外。同时，回答提示词中有一句明确指令：绝不说“未指定”，必须给出确定答案。

所以情况不是弃权率没被测量这么简单。测试工具移除了会测试弃权能力的问题，然后指示模型对剩下的问题也不要弃权。需要谨慎看待这一点——排除类别5本身是一个可辩护的选择，如果你要衡量的是答案质量，拒绝对答案正确的问题得零分无论如何都没什么差别，混淆类别会搅乱指标。“必须给出确定答案”这条指令，也可以降低模型的模糊回答带来的方差。

这两行代码加在一起，界定的是一个范围。跑出来的数字，是有答案问题的答案准确率。它在结构上完全无法告诉你，当答案不存在时系统会怎么做。这本身没问题，只要每个人都这样理解。但在实际使用中，它被解读为“这个记忆有多好”。

更值得关注的是基准测试中评估层的宽松程度。评分法官被要求：只要答案匹配一个多选项金标列表中的一项，就标记为正确；日期容差±14天，时长容差±50%；只使用证据“接受答案，决不拒绝答案”；每个问题提供最多200条记忆，约7000个token，没有检索预算限制。独立审计已经对这一评估体系提出了质疑。