国际足联正推动一项方案，拟将包括世界杯在内的主要赛事商业和运营权交由一家独立法人实体运作，并引入民间资本。国际足联称，此举是为了筹措推动足球发展的资金；但包括欧足联在内的足球界人士批评说，这实际上是在把世界杯变成民间资本的投资产品。围绕国际足联计划及其争议，现整理如下。
国际足联提出设立一家名为“国际足联前进企业”的独立法人实体，由其负责世界杯、世俱杯等国际足联自有赛事的商业和运营事务。转播权、赞助、门票销售、授权业务，以及赛事筹备和运营，都将由这家公司负责。
国际足联表示，赛事规则、赛程安排、体育政策等足球行政事务的最终决定权，仍将由国际足联保留。按初步估值，这家公司的企业价值为200亿美元。
国际足联计划向长期投资者出售“国际足联前进企业”的非控股少数股权，以筹集42亿美元。目前被提及的主要投资方，是与美国投资公司思来福资本有关的投资集团。
国际足联称，民间投资者不会获得经营控制权，而“国际足联前进企业”产生的净利润，也将重新投入全球足球发展。
国际足联表示，可向211个会员协会分别提供最高4000万美元，约合577亿元韩元。在2027年至2030年的预算周期内，国际足联拟将原本800万美元的拨款提高至2000万美元；同时，会员协会还可选择从民间投资资金中额外获得2000万美元。
据报道，国际足联主席詹尼·因凡蒂诺已向各会员协会提出，是否领取这笔额外资金的决定期限为9月19日。首先受到质疑的是决策过程不透明。这项计划最早由英国媒体披露，随后国际足联才正式公开相关内容。
中北美及加勒比海足联和亚足联表示，事前并未就此进行协商。英格兰足球总会也称，并未收到有关该计划具体条款和内容的说明。
批评者担心，投资者可能为了提高收益，对赛事运营施加影响。国际足联虽然表示，出售股权规模约为20%，且不会交出控制权，但外界指出，未来并不能保证民间持股比例不会进一步扩大。
还有观点认为，为了提高投资回报，可能会出现要求进一步增加世界杯或世俱杯参赛队和比赛场次的压力，甚至推动将世界杯举办周期从4年缩短为2年。
如果比赛场次增加，球员的身体负担可能进一步加重。世界杯和世俱杯扩容后，也会影响国内联赛以及欧洲冠军联赛等现有赛事的赛程安排。
欧洲职业球员工会“国际职业足球运动员联合会欧洲分会”担心，如果主要赛事变成民间资本的投资资产，球员所参加赛事的运营目的和结构都可能发生根本变化。
欧足联批评国际足联的计划“越过了足球管理机构不应逾越的界限”。欧足联认为，足球的身份属性和运营权不应成为交易对象，也不是国际足联可以自行出售的资产。
欧足联还对国际足联为会员协会设定领取资助期限的做法提出质疑，并表示，足球界反对这一计划的声音正在扩大。西班牙足球甲级联赛主席哈维尔·特瓦斯批评说，一个在缺乏透明度的情况下，将政治、纪律、资金和权力结合于一身的人，不应领导国际足联。
英格兰足球总会和欧洲职业足球俱乐部联盟也对决策程序和治理结构表达了严重担忧。英国政府和欧盟委员会相关人士同样表示，不应把世界杯当作投资产品来对待。
捷克足球协会表示，若能与国际足联合作，并切实帮助本国足球发展，其将有条件地予以支持。对财政条件较差国家的足协而言，大额资助可用于球场建设、青训体系和基层足球，这一点可能被视为积极因素。
在国际足联会员协会中，也有相当一部分认为，因凡蒂诺任内对中小会员协会的支持力度大于欧洲传统足球强国。
设立“国际足联前进企业”的方案目前尚未最终确定，仍需获得国际足联理事会以及过半会员协会批准。
欧足联计划与55个成员协会讨论应对方案。虽然外界也提到抵制世界杯和世俱杯等国际足联赛事的可能性，但普遍判断，真正付诸行动的概率并不高。
中北美及加勒比海足联和亚足联也可能采取各自的应对措施。不过，这两个联合会目前更在意的，似乎不是方案内容本身，而是此前缺乏协商程序。如果多数会员协会反对，该方案可能在表决过程中被否决。若球迷、媒体和足球组织的反弹持续扩大，也不能排除国际足联修改甚至撤回计划的可能。
国际足联的立场是，希望借助大规模投资资金扩大世界足球的财政基础。反对者则认为，一旦世界杯的商业权利转入民间资本之手，足球的公共属性和运营原则可能受到损害。这场争议最终指向一个更根本的问题：世界杯究竟应被视为足球界的共同资产，还是一种以盈利为目标的投资标的。
热门跟贴