网上热议的“伪史论者要求拆除唐代文物古迹”话题迎来反转。据陕西省文旅厅回应，不存在所谓“伪史论者”电话骚扰、要求拆除古迹的情况。
原本被用来嘲笑和批判“伪史论”的一场闹剧，最终成了被证伪澄清的假新闻。这一事件看似荒诞，实则严肃，折射的是近年来大量网络对立的基本操作手法——“先射箭后画靶”，先确定立场，再寻找证据。甚至为了相互攻击，不惜“创造事实”。任何公共讨论都应建立在真实的基础上，否则只会沦为乌烟瘴气的噪音。
实事求是是马克思主义的精髓，是我们重要的思想方法。近年来，一些历史虚无主义论调在网络上时有出现，但大量的文献史料、考古实物、遗址遗迹和各类新技术检测结论，构成了批驳这些言论的坚强论据。坚持事实求实，摆事实、讲道理，澄清谬误，才能真正形成共识、凝聚力量。相反，如此次“伪史论者要求拆除唐代文物古迹”一般虚构荒诞故事来攻击对方，不过是一场“魔法对轰”的两败俱伤。
需要注意的是，类似“情绪先行、事实在后”的反转在当下互联网舆论场上并不少见，自有其存在土壤和传播生态。去年国内移动互联网用户数已突破16亿大关，每天产出的信息难以计量。一些网民和机构也早已发现和利用起所谓“流量密码”——简单的叙事、颠覆的情节、极端的结论和鲜明的冲突，更容易博取网友眼球，挑动网络情绪。
这则谣言就是典型。它虚构了一个极具冲突性的场景——“无知者”试图在现实中干涉历史文物保护，击中了公众对“历史虚无主义”的焦虑，以及对“极端个体干扰公共事务”的担忧。
一些平台的算法规则，往往貌似坚持“技术中立”，实则助长“流量至上”歪风，背后很难说没有利益算计。技术本身不会对内容进行价值判断，却能精准捕捉数据变化，不加干预就会让情绪裹挟的流量越来越大。发布者、平台和陷入其中争执不休的网友们都在这当中获得各自利益和情绪价值。
但“唯利是图”的流量会对现实社会造成伤害。它消解了公共议题的严肃性，让涉及公共利益的理性探讨降格为情绪站队；撕裂了网络空间的互动性，把本该由事实不断弥合夯实的差异拉扯成难以跨越的立场鸿沟；污染了舆论空间的天朗气清，让社会信任在“真相”的不断反转中被透支。当事实在公共讨论中被忽视，社会发展会受到阻滞，网络戾气更加剑拔弩张，最终影响的是每个人的切身利益。
传播技术助推“信息茧房”，符合自己立场和情绪的信息会更加集聚。这样的情况下，每个人更应努力保持判断力，面对那些最能激发情绪、最能印证观点的消息，不妨多问一句“是真的吗”，保持冷静与克制。
面对流量逻辑挑战，不能寄望每个人都成为信息鉴别专家。平台不能只以传播速度、互动热度这样的数据衡量内容价值，更应意识到自身的社会责任，对内容综合品质进行把控，特别是对极端化、情绪化叙事和谣言提高识别、提示和查处能力，而不是“见猎心喜”、第一时间推上热搜；专业机构也要肩负传播责任，恪守职业伦理，让可信的信息能够更及时、更有效地抵达公众。
我们也看到，此次事件中陕西省文旅厅明确表示，“有相关法律责任需要追究也会追究的”。算法时代，“事实”有时跑不过“情绪”，法律必须成为最后的护栏。从中央网信办到各级司法机关，近年来持续加强对网络谣言等问题的整治，已取得显著成效。
一个健康的信息环境，离不开良好的治理。唯有当公共讨论基于事实，真理才能越辩越明。
原标题：《上观时评丨反对“唐朝根本不存在”论调，不能建立在谣言基础上》
热门跟贴