一、案例简介
胡某于2023年3月与某公司签订为期三年的劳动合同,约定工作地点为利川市,月薪7000元。合同中明确载明:公司可依据绩效考核结果调整劳动者的工作地点。
业绩滑坡触发调岗。2025年5月至7月,胡某连续数月未能完成公司下达的业绩指标。公司据此启动绩效调岗程序,将其工作地点由利川市调整至汉川市,并提供了两套兼顾双方利益的备选方案:
方案一:赴汉川市就职,公司每月额外发放交通补贴;
方案二:转岗至本地零售岗位,仍在原工作地履职。
两套方案的岗位性质与薪资水平均无明显变化,公司亦未借调岗降低其劳动报酬。
拒不到岗与解除。面对调岗安排,胡某以"需照顾家人"为由明确拒绝,亦拒不前往新岗位报到。公司先后两次书面催告,限期到岗履职,胡某均置若罔闻,在原工作地仅打卡而未实际提供劳动。公司遂以"严重违反规章制度"为由,解除双方劳动合同。
仲裁与诉讼结果。胡某申请劳动仲裁,主张公司支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委驳回其请求后,胡某诉至法院。一审法院经审理认为:调岗有合同依据、方案合理兼顾员工权益、员工无正当理由拒不到岗构成严重违纪,公司解除程序合法,无需支付违法解除赔偿金;仅判令公司支付胡某当月工资4900元。胡某不服提起上诉,二审维持原判。
二、案例简析
本案裁判的核心逻辑,可归纳为司法实践对"合法调岗+合法解除"审查的三重维度:一看调岗有无合同依据,二看调岗方案是否合理兼顾劳动者权利,三看员工拒不到岗是否存在客观正当理由。
(一)调岗有无合同依据
法院首先审查了双方劳动合同的约定。本案中,合同已明确载入"公司可依据绩效考核结果调整工作地点"条款,胡某签字确认,调岗因而具备清晰的合同基础,并非企业单方任意变更。这与那些调岗缺乏任何约定或制度依据、单纯凭管理者意志行事的案件形成鲜明对比——后者往往被认定为违法变更劳动合同。
(二)调岗方案是否合理兼顾权益
企业跨城调岗并非"一刀切"。法院特别指出,公司提供了两套折中方案:既满足人力资源优化配置的生产经营需求,又充分考量了员工可能面临的家庭困难,且岗位性质与薪酬待遇均未降低,体现了公平合理原则。司法实践中,判断调岗合理性通常综合考量:是否出于生产经营客观需要、是否降低工资待遇、是否带有侮辱性或惩罚性、工作地点变更是否超出可接受范围等。本案两套方案"待遇不变+交通补贴+本地备选",基本排除了惩罚性调岗的嫌疑。
(三)员工拒不到岗是否构成严重违纪
在调岗合法合理的前提下,劳动者负有配合义务。胡某仅以"照顾家人"为由拒绝全部方案,经两次书面催告后仍不履职,在原地仅打卡不劳动,该行为已严重违反公司规章制度。法院强调,面对合理调岗,劳动者应理性审视其合同依据与合理性并积极配合;若确有困难,应及时沟通、争取协商,而非以旷工等消极方式对抗。公司完成催告程序后依规解除,事实清楚、程序合法。
三、实际参考
(一)对用人单位:调岗合规"四步法"
1. 约在事前。在劳动合同或规章制度中预设调岗权限条款(如"公司可依据绩效、经营需要、岗位适配调整工作地点与岗位"),并让劳动者签字确认,为后续调岗奠定合同基础。避免"临时起意、毫无约定"。
2. 调有依据。调岗须对应客观事由(业绩不达标、架构调整、产线迁移、履职问题等),并留存考核记录、通报、经营调整文件等证据链,避免被认定为"借调岗行裁员之实"。
3. 方案合理。调岗后薪资待遇不降、不带侮辱性或惩罚性、工作地点变更在可接受范围内;条件允许时提供多套备选方案,体现对劳动者权益的兼顾,大幅提升合法性认定概率。
4. 程序到位。调岗须书面送达、明确新岗报到时间与逾期后果;员工拒不到岗的,须多次书面催告并留痕,解除前依法通知工会,形成完整程序闭环。
(二)对HR:解除操作清单
①制度地基:《员工手册》或规章制度须经民主程序制定并公示,明确"连续旷工X天以上可解除"等条款,且由劳动者签字确认已知悉,方能作为解除依据。
②证据闭环:调岗通知、催告函、送达回证(含退件记录)、考勤记录、工会通知函、解除通知书等,全套留档,避免"口说无凭"。
③区分情形:员工以家庭、通勤等为由拒绝时,先协商、给备选、做记录;若员工确有客观困难,可酌情调整方案,而非直接解除,以体现善意管理,降低争议风险。
本文案例源自湖北省利川市人民法院公开报道案件(经二审维持原判),来源为中国法院网。本文仅做合规科普参考,不构成针对任何具体案件的法律意见;如遇劳动争议,请以当地劳动行政部门、仲裁机构、人民法院最新口径为准。
欢迎咨询,了解更多
行业资讯|政策干货
异业合作|咨询问答
编辑|人事人 图文素材|源于网络(侵权删)
热门跟贴