长久以来，网络上流传着一种简洁的表述：大理国时期，滇东由大理段氏管辖，管理滇东三十七部。这种概括流传甚广，直观建立起大众对于大理东部疆域格局的基础认知。但在我看来，这一句简单的论断极易形成历史认知上的简化偏差，如果不加细化解读，很容易让读者误以为大理段氏如同中原王朝派遣流官一般，对滇东三十七部实施垂直、直接的行政管控。
依托《段氏与三十七部会盟碑》实物史料、段玉明《大理国史》等主流学术研究成果，结合元代《元史・地理志》、明清滇地方志记载，我们可以还原更贴近历史现场的治理图景，厘清大理王室、鄯阐高氏、滇东乌蛮三十七部三方复杂的权力关系。
想要理解大理国对滇东三十七部的统治模式，一切源头都要追溯到大理国的建立过程。后晋天福二年，公元 937 年，段思平起兵讨伐大义宁国杨干贞，这场奠定大理基业的战争，最核心的外援力量便是滇东的东爨乌蛮三十七部。
彼时南诏崩溃之后，云南先后更迭大长和、大天兴、大义宁三个短命政权，滇东群山之间的乌蛮部族已经形成相对稳固的部落联盟。段思平深知单凭洱海区域白蛮贵族的力量不足以夺取政权，主动遣使联络三十七部，双方达成政治约定，三十七部出兵助战，事成之后段思平给予部族优厚的政治与经济待遇。
在我看来，这次结盟从根源上定下了大理国与三十七部关系的底色。二者并非自上而下天然形成的统治与被统治关系，更像是一场基于利益交换的政治合作。段思平建国之后，兑现战前承诺，解除南诏统治时期乌蛮部族长期背负的集体奴隶身份，减免徭役，承认各部酋长固有的领地与世袭统治权。
这份开国时期的政治契约，决定终大理国三百余年国祚，三十七部不可能被改造为中原州县体制下的普通编户。法理上，三十七部疆域纳入大理国版图，奉段氏为共主；现实层面，部族内部拥有极大的自主空间，这是理解整套治理体系不能忽视的起点。
滇东三十七部，史称东爨乌蛮三十七部，族群主体为今彝族先民，活动范围大致覆盖今天曲靖全境、昆明东部、寻甸、禄劝、石林、弥勒、师宗、罗平、泸西一带，部分部族势力延伸至滇黔交界地带。区域内地形以山地、河谷相互交错，交通阻隔，各个部族依山川划分地界，拥有独立的武装、传统习俗与内部治理规则。
分散的地理格局，客观上决定任何政权都难以在这里推行高度集中的直接统治。南诏时期便已经对这片区域采取相对宽松的管控策略，大理国建立之后，基本延续了西南边疆千年传承的羁縻治理思路，同时结合自身政权结构做出调整。
公元 971 年，大理明政三年，也就是北宋开宝四年，滇东局部部族发生动乱，大理国王段素顺派遣皇叔段子珍率军东征平定叛乱。战事结束之后，大理政权召集三十七部所有部族首领，在石城，也就是今天的曲靖举行会盟，刻立《段氏与三十七部会盟碑》。这通现存于曲靖一中的石碑，是现存研究大理国滇东治理最核心的一手实物史料。
碑文记录双方歃血立誓，各部臣服大理王室，大理授予各部首领相应职赏，约定共守盟约。很多人将这次会盟单纯理解为和平协议，而在我的判断中，这场会盟是大理政权正式确立滇东政治秩序的标志性事件。段氏通过盟誓的形式，以契约固化宗主与部族的关系，用古老的诅盟传统维系边疆稳定，依靠共同的信仰约束各方行为。
同时我们也应当理性看到盟约本身存在局限性。石碑文字篇幅有限，仅记录会盟事件本身，赋税额度、出兵细则、边界纠纷处置等实操层面的细则并未镌刻其上。按照同时代西南政权通行的做法，详细条款应当记录在纸质文书当中，随着岁月流转，这些文书早已散佚，仅仅留下石刻作为公开宣誓的凭证。这也就意味着，盟约的执行程度，很大程度取决于大理王室自身实力强弱。大理国前期，段氏王权稳固，盟约约束力较强；进入中后期，朝政格局剧变，权力结构的变化直接重塑了滇东三十七部的管控链条。
大理国历史以 1094 年高升泰短暂建立 “大中” 政权为界，划分为前理与后理两个阶段。前理时代，段氏君主掌握完整军政权力，王室可以直接调度力量介入滇东事务。等到高升泰还政段氏之后，大理形成了 “段氏拥虚位，高氏掌实权” 的稳定格局。高氏贵族世代出任清平官，把持中央朝政，同时将家族子弟分封到各地重镇，鄯阐府成为高氏家族最重要的东部封地。
鄯阐府治所位于鄯阐城，也就是今天的昆明，自南诏时期便是管控滇东的军政枢纽，大理延续这一建制，将其列为全国八府之一。高氏家族世袭鄯阐侯，代表大理王室驻守滇池区域，承担联络、监督、震慑滇东三十七部的职责。
至此，一套分层治理体系完整成型。顶层是位于洱海羊苴咩城的段氏王室，拥有法理上最高主权，决定滇东重大军政决策，重大叛乱、大规模部族冲突，最终需要王室进行名义上的裁决；中间层级是世袭鄯阐侯的高氏势力，作为王室代理人处理滇东日常事务，协调各部矛盾，遇到大规模动乱时领兵征讨；底层则是三十七部各个乌蛮酋长，世袭管理领地民众，处理部族内部纠纷。
我认为，厘清这套层级关系，恰好能够修正 “段氏直接管理三十七部” 这一通俗说法存在的漏洞。段氏是名义上最高统治者，但并不越过鄯阐高氏直接处理三十七部日常事务。普通情况下，滇东地方事务由高氏先行处置，只有事态扩大、高氏无力平定之时，才会上报大理王室。这套代理治理模式带来双重影响，一方面减轻大理王室远距离治理边疆的行政成本，依靠高氏在地势力维持滇东稳定；另一方面，矛盾的重心悄然转移，三十七部的冲突对象，慢慢从大理王室转向鄯阐高氏。
翻阅史料能够发现，后理国时期多次三十七部叛乱，冲突焦点大多集中在鄯阐府。段正严，也就是大众熟知的段誉在位期间，三十七部曾经大举进攻鄯阐城，高泰明派出诸子领兵迎战，损失惨重。这场叛乱背后，并不单纯是部族反叛大理，更深一层是三十七部对高氏长期挤压部族利益的反抗。高氏坐镇鄯阐之后，为巩固自身势力，不断扩张府城管辖范围，尝试调整滇东资源分配，一定程度上冲击了三十七部长久以来自治的空间。
有意思的地方在于，部族起兵进攻高氏，却极少公开否定段氏君主的正统地位。在各部认知之中，段氏是共同的宗主，高氏只是代为管理的贵族，这种认知差异，也成为大理国中后期滇东持续动荡却没有彻底脱离版图的重要原因。
这里需要区分一组容易混淆的概念，羁縻统治不等于无条件放任自治。很多网络文章走向另一个极端，声称三十七部完全独立，不受大理任何约束，这个观点同样不符合史实。综合主流史学观点来看，二者存在清晰的权利与义务边界。
对于三十七部而言，承认段氏的宗主地位是前提，大理国有大规模战事时，各部需要按照约定出兵随从征伐；部族之间爆发大规模仇杀，大理政权有权介入调停；出现公然反叛的势力，大理王室可以组织军队进行讨伐。大理政权方面，原则上不随意干涉部族内部传承，不强行更换世袭酋长，不在三十七部领地大范围迁徙人口、推行洱海区域的制度习俗，赋税征取相较内地府郡更为宽松。
当然，制度框架是静态的，实际执行永远充满弹性。大理国力强盛之时，约束力明显更强；一旦王室衰微、内部贵族争斗不断，对滇东的管控力度就会持续收缩。部分学者提出观点，认为大理后期仅仅能够维持名义上的宗主权，很难深入各部落实管控措施，这一判断具备充分史料支撑，但学界并未形成绝对统一结论。
也有研究者依据石城郡相关遗存提出，大理在滇东东部枢纽石城持续保留军政据点，作为牵制三十七部的支点，并非完全被动的盟约维系。对于这类存在学术分歧的内容，我们应当避免单一化定论，承认古代边疆治理本身存在动态变化的特征。
地理格局与经济形态，持续放大这套治理模式内在的张力。洱海周边区域开发较早，农业发达，白蛮聚居，是大理政权核心根基；滇东三十七部更多依托山地农牧业，生产方式、族群文化和洱海核心区存在明显差异。两地之间群山阻隔，漫长的交通距离意味着大理王室很难快速投送兵力。
一旦滇东发生大范围动乱，从大理调兵东征需要漫长周期，这也是大理长期选择依靠盟约、代理人制度治理滇东，而不急于推行州县制度的客观现实条件。对比同时期中原两宋政权面对西南部族的策略，不难看出，在交通条件有限的古代西南，羁縻盟约体系是区域政权成本最低、可行性最高的治理选择。
我们同样可以纵向对比前后时代，看清大理国治理模式承上启下的历史价值。南诏对东部乌蛮势力更多依靠武力征服、强制迁徙进行控制，冲突频发；大理国依靠政治结盟、承认部族自治，大幅缓和族群矛盾。等到蒙古军队南下征服大理之后，兀良合台进军滇东，逐一平定三十七部，元代开始推行万户制度，后续逐步演化出成熟的土司制度。
可以说，大理国三百余年与三十七部互动形成的治理经验，为元明清西南土司体系提供了重要的历史样本。在我看来，大理段氏与三十七部的相处实践，是中国古代多民族边疆治理链条当中不可缺失的一环。
回到最初那句网络流行表述：大理国时期，滇东由大理段氏管辖，管理滇东三十七部。如果用于通俗科普、大众简要叙述，这句话具备一定合理性，因为法理主权层面，整片滇东三十七部区域归属大理段氏政权疆域。但若是严谨的历史叙述，则必须补充重要前提。
完整客观的表述应当兼顾法理与现实：大理国时期，滇东乌蛮三十七部纳入大理国统治疆域，名义上归段氏王室统辖。段氏依托石城会盟确立盟约秩序，推行羁縻自治制度，承认各部酋长世袭治理本地民众；政权中后期依托鄯阐府高氏作为王室代理人，就近统筹、监控滇东各部。三十七部奉段氏为共主，承担从征、纳贡等义务，保有高度内部自治权，大理王室并不直接派遣流官管理部族内部事务。
网络历史传播之中，大量类似的简化说法广泛流传。简化叙述便于传播，却时常剔除历史复杂的层次。很多读者习惯用现代行政区划的思维去理解古代政权疆域，下意识认为 “管辖” 等同于直接行政统治。大理国从来不是高度中央集权的大一统王朝，它是建立在多族群联盟基础之上的西南地方政权，权力依靠圈层向外延伸。洱海核心区直接管控，滇池鄯阐府由贵族世袭镇守，滇东山区三十七部实行部族盟约自治，由近及远，统治力度层层递减。
站在更长的历史视角审视，段思平依靠三十七部夺得天下，段氏子孙三百余年始终要平衡这份开国盟约带来的权力格局。大理王室始终无法彻底消化滇东三十七部，既不能完全将其纳入直接统治体系，又不能放任其脱离版图。结盟、安抚、征剿、再立盟约，循环往复的互动贯穿整个大理国时代。盟约可以维系一时和平，族群利益、资源分配的矛盾却长期存在。这种共生又相互博弈的关系，正是大理国滇东历史最真实的底色。
1253 年，忽必烈大军翻越苍山攻破大理国都，存续三百余年的大理国正式走向终结。不久之后，滇东三十七部相继被蒙古军平定。曾经维系大理东部疆域秩序的段氏、高氏、三十七部三方权力格局彻底瓦解。
石城会盟碑依旧静静矗立在曲靖城内，短短两百余字碑文，见证过大理王室与滇东部落的歃血为盟，也无声提醒后世研究者，不要用简单的标签概括复杂的古代边疆政治。任何一句高度浓缩的历史结论，背后都藏着地理、族群、权力博弈交织而成的漫长往事，保持审慎辨析，才能尽可能贴近真实的历史现场。
热门跟贴