打开手机，满屏都是“取消养老特权”的讨论。一位71岁的社保专家被推到了风口浪尖，成了全网“算账”的对象。
有人说他是“退休金规则的设计者”，骂他“给自己留后门”；也有人替他喊冤，说他是最早呼吁打破双轨制的学者之一。
他同时担任人力资源和社会保障部咨询专家委员会委员，全国社会保险标准化技术委员会委员。
说直白点，他是个做学问的学者，不是手握实权的官员。
我国养老保险政策的出台，有一套完整的决策流程——基层调研、智库研究、人社部和财政部起草、多部门联合论证、上报审批、公开征求意见。
任何一个学者，都只有建议权，没有拍板权。
那场改革的方向是取消机关事业单位不缴费的“特权”，让体制内人员和企业职工一样缴费参保。
换句话说，他参与设计的方案，恰恰是要拆掉那堵墙，而不是砌墙。
2013年，他在接受人民网采访时公开表态：养老金双轨制不破，社保改革难推进。一个带头呼吁打破特权的人，最后却被全网贴上“特权设计者”的标签。
网上流传的说法是：他靠高级专家身份延迟退休，刚好赶上2024年十年过渡期结束，全额拿到新制度下的养老金。
这件事得拆成两半看。
他认为退休年龄没有相应提高，导致人们工作年限减少，受教育年限增加带来的知识技能积累没有得到充分发挥。
另一半是扎心的。普通人60岁必须退，多干一天都不行；专家教授可以延到70岁甚至更久。
这种身份带来的差异，换谁看了心里都不会太舒服。他完全合规，但合不合大家心里的那杆秤，就是另一回事了。
那十年过渡期是怎么回事？2014年10月，我国对机关事业单位养老金制度进行改革。
对于“中人”（改革前参加工作、改革后退休的人员），设置了10年过渡期，从2014年10月1日到2024年9月30日。
过渡期内退休的“中人”，新老办法对比、保低限高，超出部分按比例逐年递增发放。2015年退休只能拿差额的10%，2024年退休能拿100%。
答案是：所有在网上流传的具体数字，全都是网友的主观猜测，没有任何官方依据。
退休金和个人工资一样，属于公民隐私。除了本人、社保机构和所在单位，根本不会对外公示。
能确定的信息只有这些：中国社科院是中央直属事业单位。2014年养老金并轨后，所有机关事业单位人员都纳入统一的养老保险缴费体系。
他属于“中人”，养老金由基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、职业年金四部分构成。
他是二级研究员，缴费基数更高，退休后待遇比平均水平高——这是缴费规则决定的正常结果。至于具体数字，没有人知道。
为什么“取消养老特权”四个字一出来，全网情绪这么大？说白了，是对养老待遇差距的不满憋太久了。
当时机关事业单位职工退休可拿到在职工资的80%至90%，而企业职工退休后只能领到在职工资的40%至60%。两者相差超过一倍。
并轨纸面上完成了，但真正的差距藏在普通人看不到的地方——职业年金。
体制内全员强制缴纳职业年金，单位承担工资总额的8%，个人承担本人缴费工资的4%。职业年金已覆盖机关事业单位绝大部分员工，截至2023年末，职业年金约覆盖6077万人。
企业职工呢？大部分没有。企业年金参保人数仅约3144万人。城镇职工基本养老保险的企业职工中，只有7%左右有企业年金。
企业年金覆盖率长期徘徊在约6%左右。这就意味着，同样缴费、同样工龄，体制内退休人员比企业退休人员多出一大块收入。
他认为，越来越多的企业建立起企业年金之后，企业职工养老金的替代率也会与机关事业单位的看齐。然而十年过去了，企业年金的覆盖率依然远远落后于职业年金。
至于他的退休金到底是多少，这事根本就没有答案。网上那些言之凿凿的数字，全是没有证据的猜测。
更深层的问题在于，养老金改革走过了十年，纸面上的“并轨”已经完成，但结构性的差距依然横在那里。
体制内的“职业年金”是强制全员覆盖，体制外的“企业年金”却只有少数人享有。
同样是为国家工作了一辈子，有人多了这根“第三支柱”，有人没有。这根柱子撑起来的高度差，才是真正的“特权”所在。
热门跟贴