打开网易新闻 查看精彩图片

2026年7月30日,城堡投资接手了Situational Awareness基金的大部分公开股票仓位。操盘的叫利奥波德·阿申布伦纳,24岁,OpenAI前研究员。三个月前他还是"AI交易的金童";这一周,他被追加了保证金。半年十倍,是怎么赚出来的

基金的名字叫Situational Awareness,中文译"情境感知"。名字本身就不是随便取的——阿申布伦纳有一篇同名备忘录,2024年在硅谷安全圈流传甚广,主张通用人工智能将在两三年内实现,美国必须主导万亿美元级别的算力集群。他把这套信念直接搬进了仓位:All in AI产业链,重仓半导体。

战绩一度吓人。多家媒体记录,这只基金上半年回报冲到439%。如果从基金成立算起、再叠加杠杆,累计涨幅曾突破1000%——十倍。科技媒体Tech Times在标题里直接写了"4x Leverage Ends AI Fund's 1,000% Run",四倍杠杆,终结了一段十倍的旅程。

十倍的数字里,有一部分是行情给的,更有一部分是杠杆撑出来的。AI产业链在2025到2026年上半年是华尔街最拥挤的交易,英伟达、半导体设备、电力与数据中心相关标的轮番抬升。阿申布伦纳押对了方向,又用大约四倍杠杆把收益放大。赚的时候,杠杆是火箭;问题在于,火箭的另一头永远拴着降落伞的拉环。

集中持仓加高杠杆,是这类基金的标准配方,也是它的标准死法。赚得越猛,仓位越集中,单一板块一旦反转,回撤就不是百分比,而是穿透保证金线的自由落体。

OpenAI的伊利亚·苏茨克维与山姆·奥特曼,阿申布伦纳曾在这家公司研究超级对齐
打开网易新闻 查看精彩图片
OpenAI的伊利亚·苏茨克维与山姆·奥特曼,阿申布伦纳曾在这家公司研究超级对齐

阿申布伦纳今年24岁。在这个年纪,多数人还在投简历,他已经管过一笔让城堡投资愿意整盘接手的钱。他的履历前半段,写在OpenAI里。

他在哥伦比亚学院读过书,2021年拿到学位时只有19岁,随即进入OpenAI,年纪轻轻就站到了这个行业最前沿的研究桌前。

他加入的是OpenAI的超级对齐团队,一个专门研究"如何让超越人类的智能仍然听话"的小组,由伊利亚·苏茨克维(Ilya Sutskever)牵头,公司承诺拨出两成算力支持。2024年,他因为被指控泄露机密信息离开了OpenAI。他本人的说法是政治打压——他认为公司是在清算安全派的声音。外界至今没有定论,但离开这件事本身,把他从一个研究员变成了一个公众人物。

同一年6月,他发布了那篇《Situational Awareness: The Decade Ahead》。六十多页,谈通用人工智能的时间表,谈中美在算力上的竞赛,谈国家安全。备忘录的核心判断是一个赢者通吃的叙事:谁先建成万亿美元规模的算力集群,谁就先摸到通用人工智能的门槛,门槛之后是国家安全的重新洗牌。他坚信这个窗口就在2027到2028年。文章在圈内刷屏,有人觉得是先知之言,有人觉得是危言耸听。但他显然不打算只停留在"说"。

他把备忘录里的判断变成了真金白银的仓位:如果AGI真在两三年内到来,那么全市场最被低估的,就是此刻的AI产业链。这是他的逻辑起点。

从研究员到操盘手,他走得很快。募资、建仓、加杠杆,All in一个方向。金融时报后来给他贴了个标签叫"AI交易的金童",纽约时报则叫他"AI Nostradamus"——AI先知。先知的麻烦在于,市场只在不反转的时候承认先知。

追加保证金那个周末

7月的最后一周,AI板块出了一场急跌。路透社的措辞是"AI share rout",AI股的溃败。具体原因留给市场分析师去吵,但对阿申布伦纳来说,结果只有一个:他重仓的板块集体下行,四倍杠杆把这个下行放大了四倍。

杠杆机制很冷血。持仓市值跌到一定比例,给融资的投行就会发出追加保证金通知——补钱,或者平仓。补不出钱,投行就会替你卖。阿申布伦纳面临的正是这条单行道。CNBC的报道说,他被迫 unwind,清掉全部公开市场的股票仓位;Axios的标题更直白:"AI-focused hedge fund sells all of its stocks"——一只聚焦AI的对冲基金,卖光了它所有的股票。

从神话到清仓,前后不过几周。中文媒体用了"短短数周,AI股神被击溃"的说法。这个速度本身就是杠杆的副产品:没有缓冲垫,一旦穿仓,不是慢慢减仓,是被一次性推到清算台前。集中持仓的另一面在此时显现——想卖的东西太相似,买家知道你非卖不可,折价就成了必然。

保证金通知的链条很短:券商发要求,基金在限定时间内补现金或高流动性抵押品;补不上,券商有权不经过协商直接按市价卖出。四倍杠杆意味着持仓每跌大约四分之一,本金就归零,留给操盘手反应的窗口往往只有一两个交易日。

到这一步,问题已经不是"亏不亏",而是"谁来接、怎么接、会不会砸出一场系统性冲击"。2021年Archegos爆仓时,华尔街几家投行因为抢跑抛售互相踩踏,单家亏掉几十亿。这次,市场在等一个买家。

城堡接盘,Anthropic留下了

买家来得很快。7月30日,华尔街日报率先发出独家:城堡投资买下了Situational Awareness的公开股票组合。路透、金融时报、彭博跟进确认。城堡的老板肯·格里芬(Ken Griffin),手里握着全美最大的对冲基金之一,也是出了名的"危机买家"——别人被迫卖的时候,他有钱、有清算能力,也有胃口。

格里芬这个名号不是白来的。过去几轮市场恐慌里,城堡都曾在别人夺路而逃时进场接盘。这次轮到阿申布伦纳的仓位,他接得也干脆——一个被迫的卖方,一个有现金的买方,折价是这场交易里心照不宣的部分。

彭博的标题给了一个具体数字:"Situational Awareness Drops to $10 Billion on Citadel Pact"。一场接盘下来,基金的规模落在一百亿美元这个量级。中文圈此前传过"一百六十亿"的数字,多半是对接盘前持仓规模的估算或口径错位;接盘后落定的一百亿,是目前最接近事实的锚点。

但阿申布伦纳没有把所有东西都交出去。科技媒体TechCrunch点出了一句要紧的话:基金卖掉了公开仓位,"still has its Anthropic shares"——它还留着Anthropic的股份。商业内幕的说法更干脆,"got to keep its best asset",保住了它最好的资产。Anthropic没上市,这块股权没有公开市价,也就不会被追加保证金、不会被一键清仓。它是这场风暴里唯一没被杠杆够到的东西。

Anthropic也不是普通标的。它由OpenAI的前研究副总裁达里奥·阿莫代(Dario Amodei)创办,旗下大模型Claude是OpenAI最直接的对手之一。一家还没上市、却站在AI浪潮正中心的公司,股权只在私募市场流转,估值一年来被反复抬高。

于是故事的形状清楚了:公开市场上高杠杆押AI,被一波下跌和保证金通知打穿;非上市的Anthropic股权,因为不在盯市系统里,成了风暴过后的全部家底。杠杆能放大收益,也能决定哪一部分先死、哪一部分能活。

Archegos的影子,又一次

几乎在消息传出的同时,"Archegos"这个词开始在各大媒体的稿子里反复出现。FX168等中文媒体干脆在标题里写了"Archegos式危机重演"。

2021年那场爆仓的主角比尔·黄(Bill Hwang),剧本高度相似:高杠杆、集中持仓、靠几家投行的总收益互换撑起巨大名义敞口,一次下跌触发连环清算,基金在几天内清零,牵连的投行亏掉上百亿。两件事隔了五年,内核是一个。

差别也在。Archegos靠的是衍生品和互换,敞口藏在表外,清算时投行互相不知底细、踩踏式抛售;阿申布伦纳这次的公开股票仓位相对可见,且很短时间内就找到了城堡这个整盘买家,没有酿成跨机构的连环抛售。规模也不是一个量级。但市场之所以条件反射地想起Archegos,是因为那个老问题始终没解决——只要杠杆和集中度同时存在,爆仓就只是时间问题,不是会不会的问题。

华尔街的铜牛,既是上一轮牛市的图腾,也是每一轮见底论者最爱引用的意象
打开网易新闻 查看精彩图片
华尔街的铜牛,既是上一轮牛市的图腾,也是每一轮见底论者最爱引用的意象

城堡接盘的消息一出,市场的反应很耐人寻味。MarketWatch的判断是,华尔街开始"betting the bottom is in for the AI trade"——押注AI交易见底了。CNBC的吉姆·克莱默更进一步,说这场爆仓暴露了杠杆的隐患,但也可能正好标志着一个底部。甚至有人把格里芬这一手抬到"拯救了AI交易"的高度。

这是华尔街的典型叙事:别人的爆仓,就是我的底部信号。被迫卖出去的筹码带着血,接盘的人事后往往赚得最多。逻辑上它没有错,每一次挤兑杠杆的出清,确实常常是一段行情的句号。但"见底"这两个字,从来都是事后才敢确认的——押对了叫抄底,押错了叫接飞刀,中间那条线,当下没有人看得清。

也不是所有人都买账见底论。迈克尔·伯里(Michael Burry)——《大空头》的原型——就警告过,AI热潮背后还藏着私人信贷市场的风险。在他看来,这一轮的杠杆不止埋在阿申布伦纳的基金里,还埋在更隐蔽的角落。

更耐人寻味的是另一种割裂。同一周里,中文媒体记录了韩国散户在AI存储股上疯狂割肉、SK海力士单日暴动二十几个百分点的奇景,地球另一端,华尔街机构在城堡的接盘单里抄底。同一个AI板块,一边是被迫止损的散户,一边是有现金有清算能力的机构。两个世界,共享同一个行情,命运却完全相反。

这恰恰是爆仓事件最残酷的注脚:杠杆把方向赌错的人快速清出场,把他们的筹码转手交给赌对方向、或者至少有钱扛过波动的人。每一次都是如此。

万亿蒸发了,头条却归了爆仓的天才

这轮抛售的真正规模,远比一只基金的爆仓大。路透社记录,芯片股这一轮下挫蒸发了超过一万三千亿美元市值;CNBC的统计是芯片板块单周就跌掉一万亿;英伟达一家蒸发了约一万亿美元;韩国股市砸出两万亿美元的纪录级崩盘。这些才是真正吓人的数字。

但舆论的焦点,没有停在"一万亿"上。它停在了一个24岁、被追加保证金、把仓位甩给城堡的天才身上。人物比数字好记,故事比报表好读。一个有履历、有信念、有十倍涨幅又有戏剧性坠落的人,天然适合当头条。

于是一种阴谋论叙事开始在角落流传——这太巧了。一万亿美元蒸发,正好需要一个有人情味的故事来分散注意力。阿申布伦纳的爆仓,恰好就是那个故事。质疑者把这种巧合读作烟雾弹:把市场对AI泡沫的追问,转换成对一个少年操盘手的好奇与唏嘘。

这套剧本,质疑者说他们见过。2021年,中概股因监管风暴集体大跌的同期,比尔·黄的Archegos爆仓抢走了所有头条。一桩个人爆仓事件,盖住了更广的板块塌方与监管追问。人物成了最方便的焦距——盯着他,就没人盯着系统。

在这个剧本里,城堡也不是救市的白骑士。质疑者把它读作替资本收拾残局、顺手吞下折价筹码的打手。危机里的接盘者从来不是来做慈善的,格里芬接得越干脆,越说明这单生意对他有利,而不是对市场有利。

爆仓的天才成了焦点,所有人都围着24岁这个数字、围着Anthropic那块没被杠杆够到的股权。但质疑者要问的是另一个问题:这一万亿美元蒸发之后,下一刀砍向谁?真正该盯的,从来不是被推到台前的那个名字。