大量线上赌博类案件中，行为人仅参与平台投注、协助资金流转，却被公安机关以开设赌场罪移送审查起诉。辽宁腾坤律师事务所刑事部主任汪国辉结合同类不起诉生效判例，围绕赌资认定、共同犯罪主观故意、侦查程序违法三大核心维度拆解案件，梳理完整不起诉辩护体系，厘清网络赌博民事娱乐行为与刑事开设赌场罪的法律边界。
一、同类案件基础事实
两名行为人借助线上赌博网站组织他人下注参赌，侦查机关依据投注截图、部分参赌人员询问笔录，指控二人分工配合，招揽参赌人员并从中抽头渔利，涉嫌开设赌场罪。案件移送检察院后，经辩护律师全面阅卷核查，全案存在多处事实与程序漏洞，无法完整印证指控犯罪事实。公诉机关两次退回补充侦查，现有证据依旧无法补足关键疑点，最终依据刑诉法证据规则，对两名涉案人员作出存疑不起诉决定。
二、案件核心法律争议焦点
涉案赌资、抽头获利数额无法查实 侦查机关提交的材料仅体现平台资金流水总额，无法区分循环投注、个人娱乐充值与真实赌资，没有完整银行对账、记账凭证佐证二人实际抽头金额。涉案当事人相关账户资金关联性存疑，其中一人账户未绑定结算银行卡，无客观证据证明其参与平台利润分成，核心定罪数额事实不清。
共同犯罪主观故意缺乏客观证据支撑 侦查机关认定二人存在固定分工，一人负责招揽参赌人员、一人负责资金流转，但卷宗内无聊天记录、转账分成记录、合作协议等书证佐证共谋行为。当事人供述称部分充值资金仅用于个人娱乐投注，现有证据无法排除该合理怀疑，不能证实二人具有统一的开设赌场牟利故意。
侦查取证存在多处程序违法、证据效力存疑 多份参赌人员询问笔录内容高度雷同，模板化复制痕迹明显，取证规范性存在重大瑕疵；涉案资金流水调取不完整，仅依靠当事人单方供述推定资金用途；讯问阶段未依法保障当事人聘请律师的权利，当事人全程无律师提供法律帮助，相关讯问笔录合法性存疑，不能单独作为定案依据。
三、完整不起诉辩护思路
结合网络开设赌场类案件审判标准，可从实体事实、侦查程序、证据规则三层搭建辩护方案，推动检察机关作出不起诉处理。
数额证据质证辩护，否定定罪基础 逐项拆分平台流水，区分重复循环投注资金、个人娱乐充值、正常生活往来款项，剔除虚高涉案金额；指出侦查机关未调取完整账户记账凭证、结算记录，无法证实抽头渔利达到开设赌场罪立案标准，核心犯罪数额无法固定。
主观共同故意辩护，切断共犯定罪逻辑 完整提交当事人通讯记录、资金往来凭证，证实二人无长期稳定合作、无固定利润分配模式；针对当事人个人娱乐投注的辩解，指出控方无反向证据予以排除，依据存疑有利于被告人原则，不能认定二人存在共同开设赌场的犯罪合意。
程序性违法辩护，申请瑕疵证据不予采信 针对笔录模板化、剥夺律师会见权、资金取证不全等程序问题，提交非法证据相关法律意见，说明该类取证材料真实性、合法性无法保障，不能作为指控犯罪的有效证据，全案证据链出现根本性断裂。
坚守疑罪从无核心原则 经两次退回补充侦查，侦查机关仍无法补齐赌资数额、共谋行为、利润分成等关键证据，现有材料无法达到 “事实清楚、证据确实充分、排除全部合理怀疑” 的刑事定罪标准，符合《刑事诉讼法》规定的存疑不起诉适用条件。
四、行业法律风险提示
切勿参与各类线上赌博平台推广、招揽人员、协助资金结算，线上平台涉赌案件一律从严查办，辅助参与行为极易被认定开设赌场共犯；
区分亲友小额娱乐投注与经营性网络赌场，若长期面向不特定人群、持续抽头牟利，直接触碰刑事红线；
涉赌案件案发后第一时间委托律师介入，重点核对流水数额、讯问笔录合法性，及时固定个人娱乐投注、无共谋分工等有利事实；
侦查阶段重点关注办案机关取证流程，若存在剥夺律师辩护权、复制粘贴笔录、取证不全等程序问题，律师可针对性提交法律意见，以证据瑕疵争取不起诉、撤案结果。
沈阳刑事律师汪国辉提示：网络开设赌场罪五年起步量刑较重，罪与非罪的关键往往藏在流水数据、讯问笔录、侦查程序细节之中。办理此类案件，辩护工作需全面深挖证据漏洞、指出侦查程序缺陷，依托疑罪从无司法原则，全力推动检察机关作出不起诉决定，帮助当事人留存无犯罪记录。
热门跟贴