2026年7月29日，《Nature》期刊编辑部在上海交通大学医学院仇子龙团队2月18日发表的论文“体内碱基编辑 Chd3 改善小鼠行为异常”（In vivo base editing of Chd3 rescues behavioural abnormalities in mice）页面加注编辑关切说明，提醒读者该文“包括所呈现数据在内”已受到质疑。期刊表示，正在调查相关问题，调查完成并给予各方回应机会后，将视情况采取进一步编辑措施。
《自然》发表编辑关切
此次编辑关切源于《Science》新闻栏目与撤稿观察（Retraction Watch）网站 7 月 23 日发布的联合调查。一名 6 岁女童的父母曾支付 86 万美元支持仇子龙团队开发脑部基因编辑疗法，女童接受实验性治疗后出现严重免疫反应，并于7天后死亡。
然而，后续发表的论文未披露其死亡及家庭资助，受访专家还质疑部分疗效数据。7月26日，上海交大医学院宣布成立专项工作组，对相关论文及附属新华医院开展的一例临床研究进行全面调查。《自然》副主编 Victoria Aranda 对撤稿观察表示，该论文投稿材料仅涉及动物临床前研究，未披露任何人体试验计划。
耿同学质疑数据异常
7月28日凌晨，科普博主“耿同学讲故事”在视频直播中公开质疑该论文存在数据异常，并提出研究伦理方面存在重大漏洞。据其引用材料和分析显示，主要争议包括：
1.图表数据存在高度相似性：论文中EDF Fig 2j 与 SuppFig 3e两组实验数据，其前半部分曲线高度一致，后半部分却走势迥异，被认为不符合正常实验分布规律。耿同学评论称，这一“拼接式”数据手法与过往某些学术不端案例相似。
2.关键毒理学数据缺失：据《Science》新闻栏目报道，该团队在猴子实验中已观察到明显的肝肾损伤，但在最终发表的《Nature》论文中，无论小鼠还是猴模型，均未提供肝、肾或心肺功能相关的安全性数据。尤其值得关注的是，论文发表同期，上海交大官网曾发文称团队“已为人体试验做好准备”，而动物实验中的不良反应是否被充分评估，成为外界质疑焦点。
校方回应
7月26日，上海交通大学医学院发布情况说明：
针对近日网络上关于我院研究人员仇某某发表的相关医学研究论文，以及附属新华医院开展的一例临床研究的相关报道，医学院高度重视，已成立专项工作组，对事件进行全面调查。
医学院历来重视科研诚信和科研规范，坚决反对违背科研伦理违规开展医学科学研究。
医学院将根据调查情况严肃处理，感谢社会各界的关心与监督。
编辑、审核：石瑾鹏
版权声明：本文由“TOP大学来了”综合自“上海交通大学、撤稿观察、环球科学科研圈、TOP大学来了以往报道”，文章转摘只为学术传播，如涉及侵权问题，请联系我们，我们将及时修改或删除。
热门跟贴