致命一击：法拉奇500万捐款未申报遭多数英国人唾弃被迫辞职|保守党|克拉克|奥里亚娜·法拉奇|捐款|泰斯|致命一击|选民

围绕英国改革党及其资金问题的质疑仍在持续。局面已经复杂到，人们很容易忘记，该党领导人奈杰尔·法拉奇眼下还面临一场补选。

引发这场风波的导火索，是亿万富翁克里斯托弗·哈伯恩一笔500万英镑、未申报的赠与。法拉奇因此辞去克拉克顿议员职务，进而触发补选。有观点认为，他辞职是为了抢在议会标准事务专员作出裁决之前行动。法拉奇否认了这一说法，但他如今又向记者表示，也许自己当时“应该填一张表”，以处理这笔钱的申报问题。

另有报道称，警方正在调查2024年大选前夕一笔50万英镑捐款。这笔钱由已被定罪的诈骗犯、也是法拉奇长期关联人士乔治·科特雷尔的母亲捐给改革党。警方据称还在调查“英国意味着商业”公司向改革党捐出的50万英镑。该公司由改革党议员理查德·泰斯所有，而这笔捐款发生前，菲奥娜·科特雷尔曾向该公司支付100万英镑。

最新报道称，就在其母亲向改革党和“英国意味着商业”捐款前几天，乔治·科特雷尔曾向母亲转账，总额超过200万美元，约合149万英镑。警方调查涉及的，是是否可能违反选举法，即是否试图规避《2000年政党、选举与公投法》对政治捐款的限制。

相关条款的核心在于“可接受性”，也就是谁有资格向政党捐款。菲奥娜·科特雷尔、泰斯以及“英国意味着商业”都属于“可接受捐赠者”。但据报道，居住在黑山的乔治·科特雷尔是否有资格向英国政党捐款，目前并不明确。

自该法实施以来，因类似违法行为被定罪的案例只有一次，即加里·普拉特和保守党议员戴维·麦金托什案。普拉特曾试图掩盖一笔向麦金托什选区协会捐赠的10000英镑的资金来源，最终被判缓刑，刑期7周。另有4名男子也被定罪，但麦金托什本人没有被定罪。

因此，警方此前依据该法相关条款调查捐款时，通常都与涉嫌掩盖捐款来源有关。有人这样做的一个原因，可能是资金来自不具资格的捐赠者；但即便捐赠者本身具备资格，也仍可能构成违法。议会调查还涵盖了科特雷尔向法拉奇提供的“实物利益”，包括安保、住房，以及法拉奇社交媒体宣传活动所需的人员支持和建议。

这些利益是在法拉奇成为议员之前提供的，但仍处于一年期“应申报期间”之内，哈伯恩那笔赠与也是如此。法拉奇表示，这些利益“完全不需要申报”，因为当时他是一名“网络影响者”，而不是一线政治人物。

但在2024年5月，法拉奇曾自称是改革党的“名誉主席”。这使上述说法受到质疑。同一时期内，科特雷尔为法拉奇赴比利时参加一场会议提供的9253.60英镑差旅、安保和住宿费用却完成了登记，这也让人更难理解，为何其他利益没有申报。

科特雷尔案的关键在于这些利益的“用途”。如果像报道所说，其中部分实物支持被用于推广改革党的社交媒体信息，那么要声称这些支持与党派政治关系不大，恐怕很难站得住脚。乔治·科特雷尔的律师表示，他“断然否认”有关其为法拉奇提供经济帮助的指控。据了解，菲奥娜·科特雷尔尚未就相关说法作出回应。

需要指出的一点是，法律责任几乎完全落在捐赠者身上。接受捐款的政党只需证明，自己已经对捐赠者是否具备资格进行了核查。但对改革党而言，问题在于其一些最大捐赠者，例如泰斯，实际上本身就是党内体系的一部分。这使得该党很难让外界相信，自己与这些资金之间保持着某种距离。

至于哈伯恩那笔500万英镑，目前仍由议会标准事务专员审查。由于补选正在进行，这项工作现已暂停。但如果法拉奇在克拉克顿胜出，专员将主要就三个问题作出判断：赠与者的动机、这笔赠与的用途，以及法拉奇是否对这笔钱是否应当登记存在疑问。

在这三点中，外界对最后一点关注较少，即法拉奇本人是否怀疑过这笔钱需要申报。但议员行为守则写得很清楚：“如果存在任何疑问，就应当登记这项利益。”

这可能最终成为关键节点之一。虽然很难证明一个人是否真的对某件事存疑，但法拉奇自己的表述显示，他确实有过疑问。他在接受“触发测量学”播客采访时说，自己曾咨询过一位“顶级国际律师”，对方建议他不要申报。这至少表明，他当时并非毫无疑虑。另一个问题是，法拉奇为何一开始要去咨询律师。议会本身就有专门机构负责判断某项利益是否需要申报。