7月31日，菲律宾外交部相关动作引发外界关注。菲方此前向联合国大陆架界限委员会提交涉及南海的大陆架划界申请，并试图把2016年所谓“南海仲裁”的相关内容带入审议过程，希望借助联合国体系扩大自身海洋主张的影响。
面对菲方一系列动作，中国外交部表示坚决反对，指出相关做法侵犯中国在南海的权益。解放军南部战区也组织海空兵力在黄岩岛相关海空域开展联合演训。
菲律宾这次推动的重点，集中在巴拉望岛以西方向的大陆架问题。
按照《联合国海洋法公约》的相关规定，沿海国家可以根据科学数据，向联合国大陆架界限委员会申请确认大陆架外部界限。2024年，菲律宾已经提交相关划界案，今年菲律宾使团又向委员会进行了口头陈述。
从程序角度看，沿海国家拥有提交申请的权利。但问题在于，菲律宾并不是单纯提交地质数据，而是在申请中试图加入自身对南海争议的解释。
菲律宾方面希望借助2016年所谓“南海仲裁”的结论，证明自身对相关海域拥有更大的海洋权利，并推动大陆架范围向外延伸。
按照菲方提出的方向，其相关海洋主张可能涉及距离海岸370公里甚至648公里范围。
但海洋法中的技术程序，并不等于主权确认。大陆架界限委员会主要负责研究沿海国家提交的科学资料，并不是解决国家之间海洋争端的司法机构。
如果把国际机构比作一个技术评审平台，它可以判断数据是否符合标准，却不能替国家之间裁定岛礁归属，也不能决定谁拥有争议海域的主权。
菲律宾试图把技术程序和主权争议连接起来，这正是外界关注的核心。
菲律宾近年来不断围绕南海问题推动国际舆论行动，其中一个重要方式，就是借助国际组织的名称提升自身主张的曝光度。
这一次，菲律宾把目标放在联合国大陆架界限委员会和联合国秘书处身上。但两个机构的职责非常明确。
这些程序本身，并不会自动产生主权效果。换句话说，一份海图被联合国秘书处保存，并不意味着联合国承认海图中的内容。一份大陆架申请被委员会接收，也不代表争议海域归属发生变化。
小策认为，菲律宾看重的是程序产生的政治影响，而不是程序本身能够直接改变现实。
菲律宾还试图将2016年所谓“南海仲裁”作为依据，但这份裁决长期存在争议，中国一直不接受、不承认其相关结果。
菲律宾希望通过新的国际机构，把旧有争议重新包装，这种做法并不能解决实际问题。
小策认为，真正有效的海洋治理，需要建立在尊重历史事实、遵守国际法精神以及各方协商基础上。如果只是利用程序制造舆论声势，反而可能增加地区不确定性。
菲律宾围绕南海采取的一系列动作，并不只停留在大陆架申请层面。
7月29日，菲律宾使团向联合国秘书处提交了所谓黄岩岛领海基线海图，试图通过《联合国海洋法公约》第16条相关程序，将其海洋主张纳入国际记录。
7月31日，中国外交部对此作出回应，明确反对菲律宾相关做法，指出菲方行为损害中国主权和海洋权益。
同一时间，解放军南部战区组织海空力量在黄岩岛相关区域开展联合演训，释放出维护国家领土主权和海洋权益的明确信号。
小策认为，南海当前的竞争，已经不只是海上力量的较量，也包括国际规则解释权的竞争。
值得注意的是，菲律宾推动相关申请时，中国和马来西亚已经提出反对意见。按照联合国大陆架界限委员会相关规则，如果申请涉及未解决的海洋争端，委员会不会简单按照单方面意见处理。
这意味着，菲律宾希望通过技术机构快速获得认可的设想，现实中存在较大限制。
菲律宾推动大陆架申请、提交海图，本质上是在国际规则框架内争取话语空间。
从巴拉望岛方向的大陆架申请，到黄岩岛相关海图提交，菲律宾试图通过国际平台扩大自身主张影响力，这种方式能够制造讨论，却无法改变南海长期形成的现实格局。
小策认为，南海问题需要的是稳定和理性，而不是不断制造新的争议点。真正有利于地区发展的方向，是通过对话处理分歧，在国际法框架下寻找共同利益，而不是利用程序包装单方面主张。
热门跟贴