公众质疑日照火灾救人不力，一时间，消防队处于风口浪尖。我注意到，事后当地消防队作了解释，虽强调了现场的复杂疑难，却没有平息争论。
依我看，公众和媒体对消防知识的了解十分有限。在这起事件中，关键不是现场不具备使用云梯和救生气垫的条件，而是为何没有使用消防梯救人。
消防梯是消防队的基础训练科目，常见的有挂钩梯、二节拉梯（6米拉梯）和三节拉梯（15米金属拉梯）。其中，挂钩梯可以单兵操作，即可快速逐层攀登，也可上下连挂建立通道。在没有云梯车的年代，消防梯是消防队配置的基本器材，是扑救火灾、登高救人的主要装备。
即便公众不了解，这个问题也是消防队难以回避的，需要作出合理解释。
日照火灾毕竟是一起孤立事件，还有必要作深层思考。
我觉得，改制之后的消防队，履职的法律风险加大了，但消防队似乎没有准备好。，确定了应急救援行为属于行政诉讼受案范围，法院对施救行为是否及时适当进行司法审查。
火灾扑救及时适当的证明责任在消防队：
对于及时。消防法规定，消防队接到火警，必须立即赶赴火灾现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾。
对于适当。消防法规定，消防救援机构统一组织和指挥火灾现场扑救，应当优先保障遇险人员的生命安全。
法律规定是原则的，最大困窘是没有具体评价标准。迄今为止，火灾扑救行为没有部门规章、规范性文件加以规制，导致没有判定施救行为及时适当的法律依据。虽然消防队内部有文件、有条令，但不是法，而且也不公开，媒体、公众、律师、法院都不知道。
我认为，面对法律意识愈加增强的公众，火灾扑救不要局限在做得好，还要能说得清。火灾扑救行为的总结评价，如果继续关起门来自己搞，显然无法适应司法审查的严格。
当然，法律不会苛求消防队万无一失，但仍要证明火灾现场的每一项决定、措施，在当时条件下是专业、合理且适当的。
可诉时代来临，该有所作为了。
题外话：听说，新的条令删掉了原先消防部队条令中“第一时间实施救人”的要求，为啥嘞？
，将对方主张近亿元火灾损失 打掉7500万
热门跟贴