2026年8月3日，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例，其中首次披露了江小白起诉东方甄选案的判决结果。
重庆市第一中级人民法院认定东方甄选关联公司构成商业诋毁，判令赔偿江小白经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。
一句直播言论，点燃战火
2024年7月，东方甄选主播“天权”在直播带货一款白酒时，突然对比点评江小白。他说了这样一段话：
“你现在去看江小白的包装，上面是没有‘白酒’这两个字，因为不允许。”
“买江津小曲就没有这个标（小金标），因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态（发酵）酒。”
他还称，加入食用酒精的酒“不能被叫做白酒了，他们被称为调味酒”。
这段言论迅速引发关注。8月9日，江小白发布声明，称天权“以其‘三级品酒师’的身份，发表严重背离事实的言论，误导消费者和拉踩江小白品牌”。江小白强调，公司旗下所有白酒产品均采用纯粮固态发酵酿造工艺，酿造原料只有水和高粱。
当晚，天权在个人微博发文致歉，称自己“直播时说的江小白是指江小白果味酒，并非江小白白酒”。东方甄选官方微博随后转载致歉，表示“主播对白酒品类的了解确实不够专业和全面”。
但江小白不买账。江小白认为，道歉信“并未署名盖章，道歉态度是不诚恳的，并试图掩盖直播中恶意拉踩、诋毁品牌的明显事实”。公司随即提起诉讼。
法院怎么判？核心三点
2024年11月，重庆市第一中级人民法院开庭审理此案。法院的判决逻辑，划出了三条清晰的界线。
第一，直播带货是“经营行为”，不是“闲聊”。
法院认为，直播带货属于经营行为，平台内经营者及其主播在直播推销中对同类竞品作出的评价，虽然属于商业评论范畴，可以进行一定的主观评价，但此种评价并非毫无边界，应以不损害他人合法权益和公平竞争为前提。
第二，“临场发挥”不是挡箭牌。
法院明确指出，相较于普通消费者的日常交流，经营者及其主播应对评论内容负有更高标准的审慎注意义务，确保评论真实、客观、全面。即时互动场景下的“临场发挥”不构成免责事由。
第三，“误导”也是诋毁，不一定要“造谣”。
法院认为，商业诋毁不仅包括虚构事实，也包括传播误导性信息。误导性信息即使含有部分真实因素，但通过片面陈述、不当关联、模糊指向等方式呈现，整体上足以使相关公众对竞争对手商品质量产生错误认识，仍应受到法律规制。
具体到本案，主播将“白酒标准要求酿造”和“江小白包装上无‘白酒’字样”不当关联，未区分江小白旗下白酒与果味酒，也未呈现江小白多款白酒已获纯粮固态发酵认证的事实。这种选择性呈现和不当关联，整体上足以引导消费者得出“江小白白酒不符合白酒标准、非纯粮酿造”的误解，超越了正当商业言论的边界。
最终，法院认定东方甄选关联公司构成商业诋毁，判令赔偿30万元。
一条清晰的信号
最高法将此案列为典型案例，释放的信号很明确：直播带货不是法外之地，主播的每一句话都可能被追究法律责任。
最高法指出，本案是人民法院依法规制直播带货中商业诋毁行为的典型案例。入驻平台的直播带货方可以对同类商品进行评价，但相较于普通公众，其负有更高标准的审慎注意义务。
换句话说：你可以在直播间夸自己的产品，但不能通过贬低别人来抬高自己。哪怕你说的“部分”是事实，只要通过选择性呈现和不当关联造成了误导，法律一样会追责。
30万，买了一个教训。而对整个直播带货行业来说，这个判决的警示意义，远不止30万。
热门跟贴